fahmi panimbang

Indonesia in the Atlas of Global Injustice

2011-11-24T11:05:00.004+08:00

Book Review

-------------------------------------------------------------
Book Title: The Atlas of Global Inequalities
Authors: Ben Crow and Suresh K Lodha
Publisher: University of California Press
Publication Date: 2011
Number of pages: 128

--------------------------------------------------------------

The Greek philosopher Aristotle said 2,300 years ago that “there is nothing more unequal than the equal treatment of unequal people”. This illustrates not only the fact that there is nothing new about inequality as it has been the phenomena since thousands years ago, but also explains what equality is: it’s all about equal opportunity.

Recent publication of The Atlas of Global Inequalities (2011) provides a global perspective on what are the key problems of inequalities we are facing today at global level. The atlas gives shape and meaning to statistics, making it an important resource for understanding global inequalities, and provides perspective for social and political action.

The authors, Ben Crow and Suresh K Lodha, carefully define inequality by describing the goal of equality which expresses the idea that each person should have comparable freedoms across a range of dimensions. Inequalities, according to the authors, are constraints that impede accomplishment of those freedoms; it is the differences in society which considered unjust, violate a moral norm, and when it is capable of being changed (p.9).

Four causes of inequality

Crow and Lodha who are Professor of Sociology and Professor of Computer Science at the University of California Santa Cruz respectively, briefly explain four key causes of inequality. First is exploitation which is an extraction of value by a superior group from an inferior group, such as employers using low-paid labor. Second is exclusion, that is the discrimination by one group excluding another such as racism. Third is distantiation which reflects in economic mechanisms such as the bonus culture that result in a widening distance between low-ranking workers and CEOs. And fourth is hierarchy, which is a number of advantages or privileges within formal organizations such as rank within an administration, corporation, or army (p.9-13).

Categorized in thematic parts, The Atlas of Global Inequalities maps a comprehensive picture of inequality that underlies many of the challenges facing the world today. It covers seven key themes with all their issues and dimensions: (1) economic inequalities, (2) power inequalities, (3) social inequalities, (4) inequalities of access, (5) health inequalities, (6) educational inequalities, and (7) environmental inequalities. By presenting a concise narrative, showing innovative and eye-catching graphics, and intriguing world, regional and country maps, the authors unravel the complexity of every single issue of inequalities in the global context.

Under economic inequalities, the issue of “work and unemployment” provides the fact that in China and India the contribution of agriculture fell with an increase in service and industry (p.22), which also applies to many Asian developing countries including Indonesia.

Developing countries like Indonesia has a higher proportion of its population employed in agriculture than in industry and service, but agriculture does not add as much to the economy as industry and service do. The graphic in this section shows the sectoral contribution to world’s GDP: 63 per cent from service, 31 per cent from industry, and 6 per cent from agriculture (data 2007, p.23). This part also underlines that in some countries more than 70 per cent of people are employed in the informal sector, which is also the case for Indonesia.

Women, child and hunger

“Gender” issue under social inequalities explains a serious problem of discrimination against women. It is the most widespread and longest standing inequality. The section highlights that the “bias against women is reflected in their unequal political and economic participation and influence, in their longer hours in unpaid work, and in the preference for sons over daughters” (p.41).

In China in 2007, for 100 boys aged 0-4 years there were only 80 girls (p.41), and women in India spend 9 times the hours of men on domestic work (p.40). Although in this issue Indonesia is not specifically highlighted, many researches have found the prevalence of the discrimination against women in the country.

The authors also describe how inadequate health services, unsafe water, and barriers to education that hinder people’s ability to attain their wishes and live their lives to the full. Women and children are the most vulnerable to most of inequalities, particularly to the incidence of chronic hunger that related mostly to power and politics rather than scarcity of the food.

As more than 60 per cent of chronically hungry people are women, and a child dies every 6 seconds from hunger and related causes, the issue of hunger is one of the most devastating dimensions of inequality. Indonesia is among the highest rank in child mortality and malnutrition, as 54 per cent of child deaths in the country are attributable to the effects of mild to sever malnutrition (p.55).

The graphic for this part illustrates the regional incidence of chronic hunger during the period of 2003-2005, which shows not less than 849 million people in the world were suffering from chronic hunger. Despite the ratio of people who are hungry has generally been declining, the actual number of malnourished people has been increasing. And even though the countries with the highest prevalence of under-nutrition are largely found in Sub-Saharan Africa, but India contains the largest number of undernourished people (p.54-55).

Deforestation

Rapid deforestation is another dimension of the global inequalities. It has a negative environmental impact and threatens the livelihoods of a quarter of the world’s population, and especially for some people forest is essential for their life: 60 million indigenous people in the world depend completely on forest, while 350 million others depend heavily on it.

However, deforestation, particularly in Indonesia and Brazil, is shrinking the forested areas, putting hundreds million of people’s life on stake. Brazil and Indonesia accounted for 68 per cent of the world’s deforestation or 178 thousands hectares per year! (p.90-91).

Overall the atlas is rich in data and information. Like many other atlases, it is more descriptive rather than analytical. Among other key statistics provided in country-wise, it included with the latest statistics of total population, GNI per capita, Gini index, Human Development Index, food expenditure, military expenditure, and national minimum wage (p.102-117).

Depending on our purpose, for instance by comparing specific statistics of Indonesia with other countries, it will tell us where is Indonesia’s position in the global injustice, which provides us understanding and perspective on what would be our social and political actions.

Global Supply Chains and Their Impact on the Labour Movement in Asia

2011-11-24T10:54:00.001+08:00

Globalization and the increased internationalization of supply chains have been shaped primarily by transnational corporations, by increasingly globalizing their operations around the world in order to lower costs. Countries in need of investment and foreign exchange are put into competition with each other to attract these operations by offering their labour and natural resources. Ultimately, workers and communities in the participating countries are also put into competition against each other as they are dragged into jobs tied to global supply chains.

The significance of the global supply chain is not merely in terms of the movement of capital in search of cheap labour but also in terms of the change that it brings to the nature of work itself. The mobility and capacity of global capital have been increased and intensified through their activities of capital accumulation, and have led to massive populations being brought newly into capitalist social relations as ‘informal labour’. The expansion of global supply chains in the countries of Asiais closely linked to the still-dominant paradigm of export-driven economic development in the countries in the region – leading governments to mould their national labour force and even society in general, to meet the needs of global capital.¹

The dynamic of the global supply chains started since the late 1980s with the rush of Japanese foreign direct investment (FDI) – and then other FDI from developed countries followed – into developing countries including Thailand, Malaysia, Indonesiaand the Philippines. This transformed these developing countries with significant impacts on the newly industrialized economies (South Korea, Taiwan, Hong Kong, and Singapore). In short, it was in the current phase of globalization that most of the Asian countries were forced to abandon the nationalist, protectionist and import substitution-based growth models, to adopt export-oriented development strategies relying on FDI. But this also created a hierarchical relationship even within the Asian region, i.e. between capital-exporting countries (with greater power) and capital-importing countries. It was made possible by capital gaining unrestricted mobility on the one hand and new inventions in production technology, and new revolutions in transport and communications, on the other. The factories were virtually transformed into a ‘global factory’ – a strategy aiming at the coordinated global production for the purpose of capital accumulation – in such a way that labour-intensive and environmentally costly production operations were shifted to the developing countries with abundant supply of cheap labour; meanwhile the control of the production and profits would remain in the hands of metropolitan capital or the transnational corporations, by way of maintaining a tight control (and generally no outsourcing) of technology-intensive and high value-adding production operations, and establishing a monopoly of the brands within their markets.

Thus for example, hundreds of millions of Chinese young workers are working for electronic-producing factories in the Pearl River Delta, Guangdong Province, China, who are actually working for the brands based in Taiwan, Japanor the transnational corporations based in the developed countries of the West. These brands and foreign investors put constant pressure on the local companies for just-in-time supply, ensuring better quality and for the lowest possible costs (mainly labour costs) while virtually in complete control of the production operations. Moreover, for the most part the consumers of the products produced by Chinese workers are not the Chinese workers but still mainly American or European consumers.

Yet the global supply chain is not limited to engaging production in these factories; actually large numbers of people in other parts of the world including Africa and Latin America, as well as Asia, are engaged in producing raw materials of various kinds for the final production of the world’s consumer goods, and home-based workers across the globe doing outsourced jobs are also integrated in the global supply chains. These in turn are subsidized by the natural resources (water, land) from which the workers and communities draw, in order to produce for the supply chains. Thus the division of labour as enforced by this global supply chain ends up having disastrous impacts on the environment and the society of third world countries in various ways, and the worst affected are the labour force.

The Impact on Labour

Although one main rationale for developing countries to accept foreign investment is the increased employment opportunities it brings, it should be noted that much of the FDI in developing countries is ‘brownfield’ investment, i.e., acquisition and mergers, rather than new investment, which is also reflected in the jobless growth in these countries. Since the 1990s, the overall ‘brownfield’ investment in the third world accounted for almost half of total global FDI, even reaching 80 per cent in 2001 at the height of the international mergers and acquisition boom.² Mergers and acquisitions are also accompanied by large scale retrenchments of workers and informalization of jobs as part of the rationalization process; this often takes the form of privatization of state-owned enterprises. Box1(see next page) gives an example from Indonesia, of outsourcing and labour abuses at a former state-owned logistics enterprise which had been privatized through a process of acquisition by foreign capital.

A recent (2010) ILO Report has pointed out that workers who lost their jobs are increasingly working as contract workers or in the informal sector with little or no protection. In the ASEAN (Association of Southeast Asian Nations) region, the report says, the number of working poor (earning less than US$2 per day) is believed to have risen in the past two years, from 140 million to 158 million people, or from 51 per cent to 57 per cent of the region’s workers.³ On the other hand, in trying to preserve or create attractive investment climates, states increasingly maneuver to either erode the labour law or find ways to allow non-enforcement of the labour law. To facilitate the capital, states in collusion with business are indulged in looting people’s rights by seizure of land, industrialization of agriculture and commoditization of natural resources and public goods. Thus, the institutions of grassroots democracy – e.g. local elected authorities – which are supposed to serve the basic needs of the people, instead are being used for serving capital. People lose their sovereignty over their own living environment as well as their labour, and get deprived of basic human and labour rights. The deeper the integration of these supply chains into society, the more the downward pressures on wages and working conditions, and the greater the suffering of the people

Box 1. The Voices of Workers in the Global Supply Chain:

Allianceof Outsourced Workers at JakartaInternationalContainer Terminal (APOJICT), Jakarta, Indonesia

"The privatization of Jakarta International Container Terminal through the process of acquisition by global capital in international logistic andsupply management has resulted in the workers’ suffering, rather than bringing any benefit to them."

In a meeting in early May 2011 with several unionists from an alliance of outsourced logistics workers’ unions at Indonesia’s largest container port, Jakarta International Container Terminal, I asked the unionists about their stories of working at the ‘bottom’ of the global supply chain – in this case providing logistics services for a global multinational – which happens to be based in Hong Kong. The unionists related that they have been suffering from the unjust decision taken by the company last year, as most of the outsourced workers were unlawfully dismissed from the company after joining a protest. The national Labour Courtlegitimized the company’s wrongful decision, demanding only that the dismissed workers be paid their due severance payments, rather than challenging the dismissals themselves. However most of the dismissed workers have decided to appeal this Labour Courtruling and demand reinstatement.

Jakarta International Container Terminal used to be a state-owned enterprise, but the privatization of the company through the process of acquisition by global capital in international logistic and supply management - Hutchison Port Holdings/Hutchinson Whampoa Limited - has resulted in the workers’ suffering, rather than bringing any benefit to them by this ‘brownfield’ investment. The capital controls 75 percent of the container market in Jakarta’s TanjungPriokPortthrough its cross-shareholding. Below is the workers’ story:

‘We worked as outsourced workers for a logistics company at Jakarta International Container Terminal since 1991, but now we have been unlawfully dismissed from our jobs. Our situation got worse when Jakarta International Container Terminal, formerly a state-owned company named PT PELINDO II, was privatized in 1999 and a Singapore-based company Grosbeak Pte Ltd gained 51 per cent of the company’s shares. Grosbeak Pte Ltd is a subsidiary of Hutchinson Port Holding Ltd, which is one of the business units of Hutchinson Whampoa Ltd based in Hong Kong.

We have been through unfair treatment: our employment status never changed, even though we worked there for two decades. Outsourced workers like us comprised 60 per cent of the total workers but all of us had the same tasks as all the permanent workers. As outsourced workers we could not join the JICT union which exclusively organized only the 40 per cent of workers who had permanent status. We were employed by three different labour agencies and we signed our contracts from time to time with those agencies. That was certainly not fair and, in fact, was against the labour law. Such a situation made us become organized and we began to establish a coalition of outsourced workers to fight for our rights. The coalition is called the Alliance of Outsourced Workers at Jakarta International Container Terminal (Aliansi Pekerja Outsourcing - Jakarta International Container Terminal - APOJICT).

APOJICT had begun raising its grievances in 2009, to no avail. We consolidated our efforts and, together with a national coalition of unions, the Committee for National Solidarity or KSN (Komite Solidaritas Nasional), have been actively taking up a nation-wide campaign against union-busting, privatization, and labour market flexibility. On 1 February 2010, more than 500 outsourced workers participated in a two-hour lock-out which caused an enormous loss for the company; this has proven that we, outsourced workers, actually played a vital and strategic role in the company’s overall performance. The management came to appease us and promised to enter into negotiation. However, the permanent workers’ union (which had been fighting for only their own union members’ rights) had impeded the settlement.

In the following days we were intimidated, our families got a lot of threats, and some of us were forced to leave our jobs. We reported the case to the Labour Department, House of Representatives, and Ministry of State-owned Enterprises. However, the company only neglected our demands, and systematically intimidated and unlawfully dismissed most of us, even though we got the recommendation from the Labour Office to grant permanent status to us.. The Labour Courthad further endorsed the dismissals and required the company to provide severance pay. Due to the economic hardship, a few of us took the severance payment while most of the others of us have gone for appeal to the Supreme Court. We need decent work and we have the right to employment.

Through all this, we realized that privatization had been worsening our working environment and people’s livelihoods. We came to know that the giant multinational corporations such as Hutchinsonhave been playing a pivotal role in dragging workers into the “race to the bottom”.’

The Impact on Society and Environment

Environmental catastrophes and other social costs (for example, increased migration, separated families, loss of subsidized healthcare, loss of land and livelihood rights) are among other impacts arising from this undemocratic insertion of the global supply chains into society. Companies keep extracting maximum profits whereas the risks have been externalized to the society and environment. These costs that are borne by society and environment remain invisible to consumers.

Therefore, the things that made it possible for Asian-based supply chains to come up with considerably cheaper products (such as US$3,000 cars, US$300 computers and US$30 mobile phones that offer a nationwide service for just two cents a minute) are in fact invisible but enormous costs borne by society and environment. In addition, global supply chains reflect a social relation that permits not only exploitation of capital over labour and environment, but also allows capital to penetrate all aspects of social life.

Possibility of Reforming the Supply Chain

Efforts have been made by various groups to reform or ‘clean up’ the global supply chains, mainly by intensifying existing mechanisms of Codes of Conduct and Corporate Social Responsibility (CSR). However, these could not bring any significant change. The inbuilt nature of the supply chain makes it impossible to reform it by adopting tricky Codes of Conduct or by implementing deceptive CSR.
The global supply chain, in fact, is built to systematically exploit the vulnerability of labour and the environments of developing countries to drive private profits upwards, which automatically leads to the expansion of the gap between the few rich and the majority of the poor. In such situations, reforming the supply chain in a real sense means actually challenging this system and the division of labour in global supply chains, which can never be done by Codes of Conduct or CSR in general.

Ways Forward

What implications does our understanding of global supply chains hold for the Asian labour movement?

The rise of the global production and supply system has hurt working people both in its core and its peripheries. In the core, like the USand Japan, economies get less investment and employment and their wages are also being driven down through globalized competition. In the peripheries the competition between countries for FDI and export markets is leading to systematic establishment of anti-labour regimes to lock in comparative advantages from cheaper, more controllable labour. The three large emerging economies in Asian region – China, Indiaand Indonesia– have grown at the expense of the impoverishment of the great majority of the people.

The supply chain has also divided the working class by scattering the assembly lines in different places and by causing informalization of labour. On the one hand, effective collective bargaining by workers and communities in the global supply chain needs broader working class solidarity which should come from a unified cross-sectoral alliance of the whole working people, yet on the other hand the supply chain leads to difficulty in organizing workers. Organizing at the shop floor level itself has become difficult, but even where shop floor unionism is strong, relying only on shop floor unions turns out to be ineffective for collective bargaining with multinational employers and state authorities on workers’ issues. Thus, workplace struggles need to be connected to and reinforce broader transformative national efforts to challenge the coordinated global production for capital accumulation.

It is indeed crucial to regularly campaign against certain corporations or brands (one section of the supply chains) when they violate labour rights, damage the environment, or grab people’s lands, as a way to challenge the system. However, the ‘naming and shaming’ campaign of a particular corporation should not be considered as an endpoint in itself since it would not change the whole system. Rather, it should go beyond such campaigns to the point where broader efforts of dismantling neoliberal capitalism can take place. The campaign is important and necessary, but it is obviously not sufficient; again, the global supply chain cannot be simply reformed.

The effort to challenge global supply chains needs a comprehensive strategy in addition to local level struggles. Given the deep divisions and competitions that easily arise among workers in global supply chains (of industry, employment status, race/class/gender), it is critical to articulate the commonalities for the working class as a whole, which mayformulate the basis for broader solidarity and formation of common strategies and goals for collective bargaining. For example, the process of capital accumulation by dispossession (not only in terms of land acquisitions and displacements, but also dispossession in terms of denying various rights of the people and reducing/slashing expenditures in public welfare, etc.) that is marginalizing most of the people could become one such common platform for the struggle. However, this also requires perhaps reclaiming the sphere of politics as a legitimate object of people’s struggle and above all, to reclaim people’s sovereignty.

In these situations, when actually the fate of working classes in both developed and developing countries are linked and both are facing victimization under the global supply chain, the solidarity of the working class across the supply chain makes them partners in each and every struggle against the global capital. Therefore it needs a most democratic structure of solidarity based on equality. The solidarity is to be built on the basis of a non-hierarchical, genuine cooperation among grassroot social movements in both capital-exporting and capital-importing countries in the region, considering both as partners, neither side patronizing the other.⁴

As far as inter-Asia solidarity is concerned, its urgency has already been realized and efforts have started gradually to build the solidarity at various levels-across various supply chains, at the level of ASEAN (The Association of Southeast Asian Nations), SAARC (South Asian Association for Regional Cooperation) etc., and at the level of Asia. Mass strikes in Cambodia, Bangladeshand Vietnam, Chinaand solidarity extended to these struggles by the various organizations in different countries in Asia reflect on the realization and efforts for building broader solidarity at regional level.

ENDNOTES

1. See Asian Labour Update, Issue No 54, January-March 2005.
2. The largest net recipient of FDI has been Chinawhich has attracted 22 per cent of the developing country total since 1989. In Asia, India, Thailandand Malaysiaare the major FDI destinations. See Chang, Ha-Joon, and Grabel, Ilene, Reclaiming Development: An Alternative Economic Policy Manual, Londonand New York: Zed Books, 2004, p.108-9; Chang, Ha-Joon, 23 Things They Don’t Tell You about Capitalism, New York: Penguin Book, 2010; Ietto-Gillies, Grazia, Transnational Corporations and International Production: Concepts, Theories and Effects, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2005, p. 202.
3. ILO, Labour and Social Trends in ASEAN 2010: Sustaining Recovery and Development through Decent Work, Bangkok: ILO Regional Office for Asiaand the Pacific, 2010. Available at: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/documents/publication/wcms_127957.pdf
4. Chang, Dae-oup, ‘The Strategy of Triangular Solidarity: What is International Solidarity for Asian Workers in the Global Factory’,Asian Labour Update, Issue 65, October-December 2007. Available at: http://amrc.org.hk/alu_article/labour_resurgence_under_globalization_ii/the_strategy_of_triangular_solidarity_what_is_i

Published on Asian labour Update Issue No 78: http://amrc.org.hk/node/1173

Position Statement on Corporate Social Responsibility

2010-12-27T14:41:00.003+08:00

In many Asian societies, Corporate Social Responsibility (CSR) is generally understood as being no more than corporate-run community development projects to compensate for social and economic injustices. Most of such projects, like constructing schools and health care centres, have been effectively hegemonic, providing strong legitimacy and extensive license to corporations to sustain the exploitation of the human and natural resources in many countries. A further implication of CSR is that it makes people think that it is the company’s obligation to meet people’s rights to a better education system, clean water, health care, etc., instead of the State or government. At the same time, this has allowed the State to escape from its obligations towards society.

CSR is a simple but effective method for corporations to obtain legitimacy as a responsible social actor. It is also a status-enhancing way for them to acquire an excellent and clean image in the public. For many corporations, the implementation of CSR can increase the sales of their products and market share. CSR can also help the brand attain a good reputation and promote workers’ productivity. It can reduce production costs, attract more investment, and achieve more favourable credit and ratings. In this respect, there is no doubt that CSR is a vehicle for increased corporate power in society.

There are many actors involved in CSR activities: NGOs, government, and international institutions, which eventually make CSR an emerging industry itself, valued at US$ 31.7 billion in 2007. CSR-driven initiatives such as Multi-Stakeholders Initiatives (MSI) claim to have an impact on core labour issues such as freedom of association and collective bargaining. However, the reality has proven that CSR has done more harm than good.

In the labour movement, CSR has transformed itself into a mechanism called the Code of Conduct. The Code of Conduct is a fundamental manifestation of the CSR, which corporations consider as part of their business public relations in response to accusations made by activists. Certainly, corporations by nature do not see CSR as their obligation, but as a business strategy to achieve greater profit by fulfilling its social responsibility.

By promoting Codes of Conduct, employers alter labour relations in the factories towards a harmonious industrial relation to sustain their violations against labour rights without facing any resistance. Codes of Conduct are aimed at making people feel good and pacifying labour, consumer, and civil society movements. It has the mission of protecting multinational corporations’ interests in international sub-contracting. The way that Codes of Conduct domesticate the movements is that it serves as the basis for NGOs, and even labour unions, to be engaged in the supervision work of the manufacturing process of multinational corporations. In the end, many NGOs and labour unions participate in the bandwagon of Code of Conduct monitoring, taskforces, stakeholders’ roundtables, etc., forsaking their core work at the grassroots.

Codes of Conduct create the privatization of labour law and promote self-regulation in the factories. By promoting Codes of Conduct, employers divert the focus of labour and consumer movements into setting up localized regulation, but at the same time neglect the national constitution and the labour law. Employers try to convince us that voluntary standards are better than the existing labour law, which suffers from a lack of implementation. Thus, the Code of Conduct logically has an inherent contradiction in itself: it suffers the same root problem as the labour law, which is the failure to be implemented and enforced. For that reason, we are very doubtful that local labour laws will be improved and properly enforced under the Code of Conduct influence.

Moreover, Codes of Conduct and other types of CSR have the ‘divide and rule’ effect. At the workplace level, CSR hampers the development of genuine, free and independent unions, which are further stigmatized as trouble-makers in society. At the community level, CSR affects the loss of harmony within society, as a number of people get benefits through jobs, gifts or trade opportunities, while others get none; some people are even deprived, such as when they have to give up their land. At the national level, the impact of CSR is obviously seen as the rupture between the proponents and opponents of CSR is ever widening. Meanwhile, at the global level, Northern and Southern workers become less and less likely to reach out each other, as they get co-opted by multi-stakeholder initiatives and become more invested in them, rather than in seeking the solidarity of other workers. In a nutshell, CSR undermines solidarity between workers.

At the moment, CSR has won the battle of ideas and serves the neoliberal agenda of a reduced role for the state in favour of an expanded role for the corporate sector. To respond to the facts, we are challenged to face it in several ways. First, we have to demystify CSR. Many experiences show that CSR fails to produce concrete improvement in working conditions, but also diverts movements’ attention away from real issues. Second, we have to strengthen unity between workers, to have better communication with one another, and a united front against extensive promotion of CSR. Third, we have to establish more effective international solidarity.

On this occasion, we are calling everyone who shares the above-stated perspective about CSR and its impacts on society, to endorse this statement to confirm that CSR activities are detracting from labour unity and failing to contribute to sustained worker empowerment; and that labour groups must focus on increasing the collective power of workers to assert their labour rights, not relying on what is granted voluntarily by corporations.

Works cited and further readings:
Dae-oup Chang, ‘The Strategy of Triangular Solidarity: What is International Solidarity for Asian Workers in the Global Factory’, Asian Labour Update, Issue 65, October - December 2007, http://amrc.org.hk/alu_article/labour_resurgence_under_globalization_ii/the_strategy_of_triangular_solidarity_what_is_i

Apo Leon and Ka-wai Chan, ‘Critical Refl ection on CSR: A Labour’s Perspective’, Asian Labour Update, Issue 60, July-September 2006, http://amrc.org.hk/projects/Critical_%20Reflection_%20on_%20CSR

Hilde van Regenmortel, ‘Corporate Social Responsibility (CSR): A Vehicle for International Solidarity? Asian Labour Update, Issue 75, April-June 2010, http://amrc.org.hk/node/1022

The statement was drafted following a consultation of labour groups and activists in May 2010, which had been reported about in the previous issue of ALU, Issue 75, ‘Corporate Social Responsibility: A Vehicle for International Solidarity?’. The statement is intended to stimulate labour groups to reflect and take a position on the role and impact of ‘corporate social responsibility’ on the labour movement in Asia.

To endorse the above statement as individual or as organization, or to share your own opinion or experience, please reach me at: fahmi@amrc.org.hk

See: http://amrc.org.hk/node/1004

Mengenang Fauzi Abdullah (1949-2009)

2009-12-20T23:53:00.004+08:00

Beberapa Pikirannya tentang Gerakan Buruh

Fahmi Panimbang

Setiap hari Idul Qurban, saya selalu mengucapkan terima kasih pada Fauzi Abdullah atas pelajaran berkorban. Saya mengenalnya tidak terlalu lama, tidak lebih dari tujuh tahun terakhir dari seluruh usianya.

Bagi saya Fauzi adalah guru sekaligus teman. Meski ia tidak pernah menggurui, saya banyak belajar darinya, terutama tentang perburuhan. Peran Fauzi sudah banyak menyumbang perkembangan gerakan buruh. Ia termasuk orang yang jarang, yang banyak berkorban dan berani mengambil risiko dari melakukan pengorganisasian buruh, sejak masa Orde Baru yang kejam.

Fauzi tidak pernah menggurui siapapun. Meski gagasan-gagasannya besar dan melampaui perjuangan hak buruh di dalam pabrik atau perusahaan, pemikiran Fauzi selalu tertuju pada ‘yang bawah’ di serikat buruh. Sejak dulu ketika menjadi relawan di LBH Jakarta tahun 1978, Fauzi memang selalu memilih duduk di tikar bersama-sama buruh dan mendengarkan keluh-kesah mereka. Mendengar dan bertanya adalah metodenya.

Fauzi terinspirasi Pedagogi Kaum Tertindas Paolo Freire. Ia pun mempraktekkan metode Freire ini dalam pengorganisasian buruh. Fauzi menggali pengalaman buruh bersama-sama buruh, mendorong mereka untuk mampu mengartikulasikan pengalamannya, mampu melakukan analisis sendiri atas kondisinya, dan juga mampu merumuskan tuntutannya sendiri.

Selalu sadar tentang nasib ‘yang bawah’, Fauzi termasuk salah satu yang memahami bahwa kebanyakan buruh adalah perempuan sehingga pendekatan pengorganisasian buruh pun harus memahami penindasan ganda yang dialami perempuan. Ia sudah banyak bekerja sama dengan perempuan dan memberi kesempatan pembelajaran gender dalam konteks perburuhan.

Lebih dari itu, Fauzi juga berpikir bahwa sangat penting untuk mendokumentasikan pengalaman buruh. Di lembaga yang turut ia bantu kelahirannya, Lembaga Informasi Perburuhan Sedane (LIPS), Fauzi hingga akhir usianya mengabdi mengembangkan gerakan buruh. Di lembaganya yang ramping itu, bersama dengan kawan-kawannya yang jauh lebih muda, Fauzi bekerja mendokumentasikan pengalaman buruh dan menyebarkan gagasan segar melaui penerbitan berkala, jurnal perburuhan Sedane.

Menurut Fauzi, gerakan buruh harus sadar betul bagaimana pengorganisasian buruh yang sesungguhnya. Ia selalu mencegah terjadinya mobilisasi massa. Satu ciri dari gerakan buruh tahun 1980-an yang dialaminya ialah selalu menolak cara-cara kekerasan, apalagi pengrusakan dan penjarahan. Aksi buruh pada dasawarsa itu walau jumlahnya besar tidaklah diwarnai kekerasan. Berbeda dengan sekarang di mana aksi kecil saja sering berakhir dengan pengrusakan, satu citra negatif yang menempel pada buruh hingga sulit sekali mendapat simpati dan dukungan masyarakat luas.

Berdasarkan pengalamannya, Fauzi berpendapat bahwa cara memperjuangkan hak buruh tidaklah selalu harus dengan aksi mogok. Ia sadar bahwa serikat buruh haruslah dengan kuat melawan tidak hanya pengusaha yang nakal dan negara yang kejam, tapi juga kapital global yang serakah. Tapi serikat buruh harus juga memiliki strategi yang penuh pertimbangan. Aksi-aksi mogok yang besar memang diperlukan, tapi harus selalu dihitung karena kadang-kadang malah berujung PHK bagi banyak buruh. Untuk itu pula ia menganggap pentingnya kecakapan memobilisasi sumber daya, agar aksi mogok dapat berpengaruh secara kuat dan risiko PHK dapat diatasi dengan tersedianya dana bagi korban PHK.

Fauzi sering menyayangkan minimnya pengalaman berdemokrasi dalam serikat buruh, di mana anggota, ‘yang bawah’, seringkali hanyalah menjadi penonton atau bahkan target mobilisiasi. Karenanya, ia menekankan pentingnya pendidikan buruh, atau sering disebut sebagai peningkatan kapasitas.

Tapi peningkatan kapasitas buruh menurutnya seringkali direduksi menjadi sekedar pelatihan semata. Banyak organisai buruh yang fokus pada pelatihan saja. Padahal peningkatan kapasitas juga mencakup pembangunan organisasi dan pendidikan yang lebih luas, dengan tujuan memampukan buruh dan organisasinya menghadapi tantangan-tantangan gerakan buruh yang lebih besar dan kompleks.

Dalam banyak pelatihan yang dilakukan, serikat pun seringkali terjebak pada hal-hal yang sempit dan teknis, kurang menyentuh pada pembangunan solidaritas di dalam gerakan dan dengan gerakan sosial lainnya. Pembangunan kesadaran buruh pun seringkali cenderung dogmatis, menggunakan slogan yang walaupun mudah diserap oleh buruh tapi sulit mereka pahami. Karenanya, kebanyakan buruh hanya mahir berorasi namun kurang mampu berargumentasi.

Fauzi selalu mendorong aktivis gerakan buruh untuk lebih fokus pada tujuan-tujuan jangka panjang. Menurutnya, ada dua komponen yang penting dan keduanya saling menguatkan untuk kesuksesan konsolidasi gerakan buruh. Pertama adalah struktur gerakan, yang menurutnya antara lain institusionalisasi, dokumentasi pengalaman, dan pembangunan jaringan untuk kerja sama yang lebih panjang demi memperbesar ruang aktualisasi politik gerakan buruh. Sedangkan komponen kedua mencakup komitmen, peran, dan kapasitas aktivis, baik teknis maupun intelektual, sebagai aktor yang memainkan peran-peran kunci dalam gerakan.

Fauzi percaya bahwa tanpa keduanya gerakan buruh akan sulit berkembang. Di satu pihak, tanpa sturuktur gerakan yang kuat, aktivis buruh sulit memainkan perannya secara efektif. Di lain pihak, struktur tersebut hanya dapat diinstitusionalisasi melalui komitmen, kecakapan, dan kreativitas para aktor gerakan. Untuk itu Fauzi berpendapat bahwa gerakan buruh haruslah memperluas perjuangannya melampaui dinding pabrik, untuk kemudian membangun aliansi dengan gerakan sosial lain agar buruh mendapat pengakuan tidak semata-mata sebagai buruh, tetapi juga warga negara yang padanya melekat hak-hak yang wajib dipenuhi negara.

Sebagai bagian dari struktur gerakan, serikat buruh harus menjadi organisasi belajar, tempat di mana buruh dapat berbagi pengalaman dan pengetahuan. Pengalaman dan pengetahuan kolektif buruh ini diharapkan dapat menggerakkan buruh bersama-sama mentuntut hak-hak mereka.

Menurut saya, sosok Fauzi sendiri merupakan pengalaman. Kisah perjuangannya layak menjadi pengalaman kolektif gerakan buruh. Perjuangannya patut didokumentasikan agar menjadi pelajaran. Mungkin ada saja orang yang tidak suka pada Fauzi, tapi saya tahu banyak orang yang menghormatinya.

Pada hari Idul Qurban tahun 2009, saya menyesal tidak dapat mengucapkan terima kasih pada Fauzi atas pelajaran berkorban. Di hari itu ia meninggal, hari yang tepat bagi pejuang sepertinya yang sudah banyak berkorban.***

Fauzi Abdullah (1949-2009)

2009-12-15T22:57:00.006+08:00

Indonesian labour activists are mourning the passing of a great man

Michele Ford and Fahmi Panimbang

Not long after 8 pm on the night of 27 November, Indonesian labour activist networks around the world began buzzing with the news of the death of Fauzi Abdullah, a stalwart of the activist community, who devoted more than half his life to Indonesia’s workers.

Popularly known as ‘Oji’, Fauzi was born on 15 November 1949 into Bogor’s rather insular Arab community. The third child of 13, he was the only child not to follow in his parents’ footsteps and enter into business. Instead, he gave up his comfortable middle-class existence for over 30 years of tireless activity, promoting workers’ rights.

Fauzi was not a handsome man, but the humanity that shone in his face drew people to him. Deeply intelligent but always humble, he had a habit of dressing simply in a T-shirt, shabby trousers and flip-flops. Another of his trademarks was his quirky sense of humour, which was never far from the surface even when he was deep in serious discussion about politics and social movements.

Deeply committed

Inspired by Paulo Freire’s pedagogy of the oppressed, Fauzi began his life as an activist when he was a student at the University of Indonesia, first on campus and later with the Jakarta Legal Aid Institute (LBH Jakarta), where he worked as a volunteer from 1978. Upon graduating in English literature in 1980, Fauzi took a teaching position at his alma mater. He continued to work with LBH Jakarta part-time for three years while teaching, before leaving the university in 1983 to focus fully on his activism. At the time when Fauzi became involved in his first big case in 1980, very few Indonesian activists were engaged with labour. Those who did engage ran the risk of being labelled communists and falling foul of the regime.

Fauzi never lectured workers – he met them on their own terms, always ready to learn from their experiences. This approach set him apart from many other well-meaning friends of the labour movement. Within LBH Jakarta, Fauzi’s approach was unique because it focused on organising rather than on more traditional forms of legal assistance. To his mind, legal aid should not only be a service that a group of lawyers bestows upon the poor – he believed that justice was not a gift, but rather a right. In the early years, Fauzi was often criticised by his lawyer colleagues for his familiar manner with workers, choosing to sit on a mat on the floor, smoking and drinking coffee with them as he heard their stories rather than sitting behind a desk. His methods proved to be effective, and came to be a cornerstone of LBH’s strategy on labour.

After over a decade of direct engagement, Fauzi decided it was time to pass the baton on and contribute in a different way. To this end, he helped establish two labour NGOs. The first was Bakti Pertiwi, an NGO run by ex-workers he had worked with since his early years at LBH Jakarta which went on to help found one of the first regional trade unions in Greater Jakarta. The second was the Sedane Labour Resource Centre (LIPS), an NGO designed to focus on research and documentation of the labour movement, and the organisation through which he continued his labour work until his death in 2009. In addition, he was founding member of Indonesian Society for Social Transformation (INSIST), established in Yogyakarta in 1997 and served on INSIST’s Board of Trustees from 2005 to 2007. Until his death, Fauzi also chaired the Federation Council of the Commission for the Disappeared and Victims of Violence (KONTRAS).

Fauzi made many personal sacrifices over his lifetime of activism. Well-known in international labour circles, he was constantly in demand for seminars and other events overseas – events which, as every Indonesian activist knows, generate a solid flow of cash. But Fauzi lived very simply in a house that belonged to his family, spending every spare cent on LIPS. Even after he married labour activist Dwi Purwanti in 2000 and a year later had a son, Raihan Fauzi, much of his income from his work with the consultancy firm Resource Management and Development Consultants (REMDEC) was channeled into his activist concerns.

Fauzi’s health suffered in his fifties when he developed diabetes, followed by a minor stroke in early 2005, which affected the left side of his body. But he continued to support workers wherever they were, travelling to Jakarta, Bekasi, Serang, Semarang and Pekalongan to participate in workers’ activities. It was only in his final weeks and days, when he was too weak to travel, that he stopped engaging in this way.

An important legacy

Fauzi contributed to the labour movement in many different ways. At a practical level, he was one of a small number of outsiders who took on the difficult and dangerous task of organising factory workers during the Suharto period, gradually bringing together small groups of workers who met clandestinely, pretending that they were gathering as a family or as a rotating credit club. Those worker-activists went on to reach out to others in the factories and in worker communities, helping to build the groundswell of grassroots opposition to the regime’s punitive labour policies. Because Fauzi believed in the importance of workers’ own voices, he was also a path-breaker in documenting the development of the movement even as it was embarking on the process of developing.

But Fauzi’s contribution went far beyond the grassroots level. His clear thinking and far-sightedness meant that he was always pushing worker-activists and their middle-class supporters to focus on medium and long term goals. Fauzi believed that two components are vital for the successful consolidation of the labour movement. The first is movement structure, which to his mind included institutionalisation, the documentation of experiences and building networks for long-term cooperation with the aim of developing greater political space for labour’s interests. The second component revolves around the commitment and capacity of labour activists, both technical and intellectual, as actors capable of assuming key roles within the movement.

Unlike so many others, Fauzi understood that these two components were interdependent. On the one hand, without a solid movement structure, labour activists cannot play their movement roles effectively. On the other hand, the structure can only be institutionalised through the commitment, skill and creativity of movement actors. For this reason he argued that the labour movement needed to broaden its struggle beyond the factory and build alliances with other social movements, in order to recognise the fact that workers were also citizens.

In discussions, Fauzi often mentioned his admiration of the people he saw as humble and persistent – including figures like Muhammad Hatta, Yap Thiam Hien and Munir Said Talib – but also many ordinary people in his neighbourhood, whom he considered sincere and kind. Fauzi was just like the people he admired. He was an intellectual who avoided publicity, crowds and fame. Due to receive the Yap Thiam Hien Award for his contribution to the promotion of human rights in the lifetime achievement category in December 2009, it was totally in keeping with his character that before such a prestigious award could be presented to him, he preferred just to ‘go’. ***

Michele Ford (michele.ford@usyd.edu.au) chairs the Department of Indonesian Studies at the University of Sydney. Fauzi Abdullah was a source of inspiration and an unfailingly generous interlocutor when she was writing her PhD on the Indonesian labour movement and in the years since.

Fahmi Panimbang (fahmi.panimbang@gmail.com) is a researcher at LIPS (www.lips.or.id ), one of the labour NGOs Fauzi Abdullah helped establish.

Two interviews with Fauzi Abdullah were published in Inside Indonesia in 1996 and 2006.

Sounce: Inside Indonesia 98: Oct-Dec 2009
http://www.insideindonesia.org/edition-98/fauzi-abdullah-1949-2009

Tirani Kapital dalam Pendidikan

2009-02-10T12:19:00.003+08:00

Judul: Tirani Kapital dalam Pendidikan: Menolak UU Badan Hukum Pendidikan
Penulis: Darmaningtyas, Edi Subkhan, dan I Fahmi-Panimbang
Tebal Buku: xxix+412 halaman
Penerbit: Damar Press dan Pustaka Yashiba (Jakarta)
Tahun Terbit: Januari 2009

Pendidikan adalah hak dasar setiap warga yang dilindungi oleh Undang Undang. Akan tetapi neoliberalisasi ekonomi yang menggurita di segala bidang telah pula menjalar ke pendidikan dan membawa pemahaman baru bahwa pendidikan adalah untuk mencari keuntungan (education for profit).

Sungguh ironis, bila negara yang seharusnya melindungi dan menjamin hak-hak warga untuk memperoleh pendidikan justru memfasilitasi liberalisasi dengan mengeluarkan kebijakan-kebijakan yang menghilangkan hak-hak warga atas pendidikan, seperti yang terlihat dalam UU Badan Hukum Pendidikan (UU BHP) dan aturan pendukung lainnya. Kebijakan tersebut secara sistematis semakin memperkecil peranan negara dalam pembiayaan pendidikan. Akibatnya, hampir semua Perguruan Tinggi Negeri (PTN) tidak lagi dapat diakses oleh kaum miskin, meski mereka memiliki kemampuan akademik yang baik. Pengelolaan pendidikan pun tidak berbeda dengan korporasi yang mementingkan segi efsiensi, efektivitas, dan produktivitas demi keuntungan fnansial. Dijadikannya pendidikan sebagai komoditas yang diperdagangkan itulah salah satu agenda yang didesakkan oleh WTO. Demikian pula pengesahan UU BHP tidak lepas dari tekanan Bank Dunia melalui Proyek Pengembangan Relevansi dan Efsiensi Pendidikan Tinggi (Indonesia-Managing Higher Education for Relevance and Effciency Project, I-MHERE)

Bahaya dari privatisasi dan liberalisasi pendidikan (tinggi) itu sudah diingatkan oleh Phillip Altbach (jurnal International Higher Education, No 23, 2001), yaitu bahwa jika pendidikan tinggi di seluruh dunia tunduk pada pembatasan WTO, maka dunia akademis akan diubah secara signifkan. Ide bahwa universitas melayani kepentingan publik akan melemah dan universitas-universitas akan tunduk kepada semua tekanan-tekanan komersial di pasar-pasar yang dipaksakan oleh perjanjian internasional dan ketentuan-ketentuan hukum. Tunduknya dunia akademis pada kekakuan suatu pasar yang dipaksakan oleh WTO akan menghancurkan satu dari lembaga yang paling berharga dalam masyarakat mana pun.

Buku ini memaparkan argumentasi mengapa neoliberalisasi pendidikan adalah kebijakan yang keliru. Dengan menggambarkan praktek-praktek neoliberalisasi pendidikan selama ini secara terperinci, dampak-dampak yang ditimbulkannya, serta menjelaskan perdebatan tentang dikeluarkannya kebijakan-kebijakan pemerintah dalam memprivatisasi pendidikan, buku Tirani Kapital dalam Pendidikan ini secara cermat membongkar kesalahan berpikir para pengambil keputusan di Indonesia. Lebih dari itu, buku ini menawarkan strategi melawan neoliberalisasi pendidikan, seperti tercemin dalam UU BHP yang baru disahkan pada tanggal 17 Desember 2008 lalu. Buku ini adalah bacaan wajib bagi mereka yang ingin memahami banyak hal tentang UU BHP, baik yang setuju maupun yang menentangnya.

Sebab-sebab Terorisme Islam

2008-10-16T17:02:00.001+08:00

Pernah suatu ketika di abad ke-10, ahli geografi asal Arab masa itu, Mas'udi, mengungkapkan kata-kata yang mengolok-olok tentang masyarakat 'Urufa' atau Eropa: "Selera humor orang Eropa rendah, badan mereka besar, perangainya kasar, pemahamannya tumpul, untuk berkata-kata saja lidah mereka berat… Semakin jauh ke Utara tempat mereka berasal, semakin bodoh, kasar, dan tidak beradablah mereka" (Crosby, 1997).

Tapi lihatlah sekarang, keadaan berbalik 180 derajat! Kata-kata tersebut justru sepertinya lebih pantas ditujukan bagi masyarakat Arab saat ini. Kawasan Timur Tengah bahkan dikenal identik dengan krisis kemanusiaan paling berbahaya di dunia: konflik, peperangan, fundamentalisme, terorisme. Mengapa demikian?

Saat Islam berada dalam kemajuan pada abad ke-8, sebenarnya populasi Islam sebanding dengan Kristen Eropa, masing-masing kurang lebih 30 juta. Bahkan ketika itu kota-kota di negara Islam menjadi pusat perekonomian dunia. Waktu itu ada sekitar 13 kota Islam dengan lebih dari 50 ribu penduduknya, termasuk Iskandaria, Bagdad, Kairo dan Mekah. Sementara Eropa yang relatif maju hanyalah di kawasan baratnya, dengan Roma sebagai satu-satunya kota andalan.

Dalam perjalanan waktu keseimbangan demografis tersebut berbalik arah, menjadikan Eropa menyusul segala ketertinggalannya. Eropa tidak hanya dikelompokkan kembali secara politik di bawah suatu struktur feodal yang lebih stabil, tetapi juga mengembangkan teknologi seperti alat pembajakan modern bagi tekstur tanah keras hutan-hutan kawasan Utara benua itu. Populasinya tumbuh cepat setelah abad ke-10, hingga berpenduduk sekitar 100 juta pada awal abad ke-17.

Pada masyarakat Islam Arabia yang terjadi adalah sebaliknya, mereka dikelilingi oleh kegersangan gurun dan keterbatasan sumber daya alam. Populasi Islam tidak bergeser secara berarti hingga berabad-abad, sampai mengalami kemajuan tajam pada akhir abad ke-19 dengan kemajuan revolusi industri dan teknologi yang dijalankannya.

Awal mula kesulitan yang melilit masyarakat Islam untuk berkembang dimulai saat tidak dilibatkannya Islam, khususnya oleh pelayar Portugis Vasco da Gama, pada akhir abad le-15 dalam membangun rute perjalanan laut Afrika hingga Asia. Ketika itu Vasco da Gama berupaya menyatukan Eropa dan Asia melalui perdagangan lewat jalur samudera yang seluruhnya mengambil jalan pintas rute-rute Jalur Sutera dan Laut Merah Asia Tengah serta Timur Tengah.

Kesulitan semakin mencekik setelah usaha kontrol yang dilakukan Islam terhadap perdagangan samudera Hindia akhirnya jatuh juga pada kekuasaan angkatan laut Eropa yang tangguh. Dan upaya perbaikan perdagangan pada saat yang sama yang dilakukan Islam atas Terusan Suez melalui Laut Merah pada 1869 sudah sangat terlambat. Eropa saat itu telah menang dan akan terus mengontrol Terusan Suez dan perdagangan-perdagangan jalur laut serupa melalui pendudukan militer dan kontrol finansial.

Pada akhir abad ke-19, saat keruntuhan akhir Kekaisaran Ottoman di Turki, Eropa memiliki sumber daya alam yang relatif melimpah: batubara, air, kayu, dan biji besi. Sedangkan negara-negara Islam Arabia hanya memiliki sedikit dari stok kebutuhan abad ke-19 tersebut untuk menyokong industrialisasi.

Di lain pihak, penemuan ladang-ladang minyak di negara-negara Islam baru dieksplorasi setelah Eropa telah menggenggam kontrol kolonial. Tak ayal jika sekarang ini negara-negara Islam telah kehilangan kendali atas rute-rute perdagangan, komoditas-komoditas primer seperti minyak, dan bahkan kedaulatan mereka sendiri di banyak wilayah.

Kisah di atas menunjukkan salah satu dari sekian alasan munculnya terorisme Islam. Terorisme Islam bukanlah lahir dari suatu ajaran, tetapi dari meluasnya ketidakadilan global dan dominasi Barat atas Islam. Terorisme lahir dari masalah geopolitik yang nyata, bukan ihwal moral atau agama. Tentu penafsiran sekelompok orang atas kitab suci tentang 'jihad' bisa saja dipengaruhi ketidakadilan dan dominasi ini.

Dengan standar yang obyektif, hingga saat ini sesungguhnya kota-kota Islam sekarang ini belumlah benar-benar termasuk dalam bagian dari jaringan global perdagangan, pemikiran, teknologi, dan kebudayaan. Hingga terjadi peristiwa 11 September, Islam tidaklah dilibatkan dalam pertukaran intelektual, konferensi akademik, kegiatan olahraga, investasi luar negeri, dan perdagangan.

Memang, tidak ada jaminan bahwa wajah dunia kita akan berbeda seandainya cerita tentang masyarakat Eropa yang dikisahkan Mas'udi di awal tulisan ini masih berlaku higga kini, dan kalau saja Vasco da Gama sempat melibatkan negara-negara Islam dalam upayanya membuka jalur perdagangan dunia. Apalagi cara pandang manusia atas dunia sudah keliru sejak lama, hingga membawa kita pada krisis global yang terus mengancam.***

Tentang Immanuel Kant, John Rawls, dan Etika Kantian Rawls Mengenai Teori Keadilan

2008-06-10T21:28:00.003+08:00

"Keadilan dan kekuasaan harus dipegang bersama,

sehingga apapun yang adil akan sangat kuat

dan apapun yang sangat kuat akan adil"

Blaise Pascal (1623-1662)

Artikel ini membahas singkat tentang Teori Keadilan John Rawls, tetapi terlebih dahulu memperkenalkan sekilas biografi baik Immanuel Kant maupun John Rawls, serta pengaruh Kant terhadap pemikiran Rawls.

Immanuel Kant

Immanuel Kant[1] (1724-1804) adalah seorang filsuf besar Jerman abad ke-18 yang memiliki pengaruh sangat luas bagi dunia intelektual. Pengaruh pemikirannya merambah dari wacana metafisika hingga etika politik dan dari estetika hingga teologi. Lebih dan itu, dalam wacana etika ia juga mengembangkan model filsafat moral baru yang secara mendalam mempengaruhi epistemologi selanjutnya.

Telaah atas pemikiran Kant merupakan kajian yang cukup rumit, sedikitnya karena dua alasan. Pertama, Kant membongkar seluruh filsafat sebelumnya dan membangunnya secara baru sama sekali. Filsafatnya itu oleh Kant sendiri disebut Kritisisme untuk melawankannya dengan Dogmatisme. Dalam karyanya berjudul Kritik der reinen Vernunft (Kritik Akal Budi Murni, 1781/1787) Kant menanggapi, mengatasi, dan membuat sintesa antara dua arus besar pemikiran modern, yakni Empirisme dan Rasionalisme. Revolusi filsafat Kant ini seringkali diperbandingkan dengan revolusi pandangan dunia Kopernikus, yang mematahkan pandangan bahwa bumi adalah datar.

Kedua, sumbangan Kant bagi Etika. Dalam Metaphysik der Sitten (Metafisika Kesusilaan, 1797), Kant membuat distingsi antara legalitas dan moralitas, serta membedakan antara sikap moral yang berdasar pada suara hati (disebutnya otonomi) dan sikap moral yang asal taat pada peraturan atau pada sesuatu yang berasal dan luar pribadi (disebutnya heteronomi).

Kant lahir pada 22 April 1724 di Konigsberg, Prussia Timur (sesudah PD II dimasukkan ke Uni Soviet dan namanya diganti menjadi Kaliningrad). Berasal dan keluarga miskin, Kant memulai pendidikan formalnya di usia delapan tahun pada Collegium Fridericianum. Ia seorang anak yang cerdas. Karena bantuan sanak saudaranyalah ia berhasil menyelesaikan studinya di Universitas Konigsberg. Selama studi di sana ia mempelajari hampir semua matakuliah yang ada. Untuk mencari nafkah hidup, ia sambil bekerja menjadi guru pribadi (privatdozen) pada beberapa keluarga kaya.

Pada 1775 Kant rnemperoleh gelar doktor dengan disertasi benjudul “Penggambaran Singkat dari Sejumlah Pemikiran Mengenai Api” (Meditationum quarunsdum de igne succinta delineatio). Sejak itu ia mengajar di Univensitas Konigsberg untuk banyak mata kuliah, di antaranya metafisika, geografi, pedagogi, fisika dan matematika, logika, filsafat, teologi, ilmu falak dan mineralogi. Kant dijuluki sebagai “der schone magister” (sang guru yang cakap) karena cara mengajarnya yang hidup bak seorang orator.

Pada Maret 1770, ia diangkat menjadi profesor logika dan metafisika dengan disertasi Mengenai Bentuk dan Azas-azas dari Dunia Inderawi dan Budiah (De mundi sensibilis atgue intelligibilis forma et principiis). Kant meninggal 12 Februari 1804 di Konigsberg pada usianya yang kedelapanpuluh tahun. Karyanya tentang Etika mencakup sebagai berikut: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Pendasaran Metafisika Kesusilaan, 1775), Kritik der praktischen Vernunft (Kritik Akal Budi Praktis, 1 778), dan Die Metaphysik der Sitten (Metafisika Kesusilaan, 1797).

John Rawls

John Rawls, bernama lengkap John Borden Rawls (1921-2002) [2], lahir dua abad setelah Immanuel Kant. Rawls adalah filsuf asal Amerika yang pemikirannya banyak dipengaruhi Kant. Ia juga memiliki pemikiran yang rumit dan ambisius. Argumen-argunennya selalu dibangun dari telaah sejarah yang mendalam dan didasari pada wawasan keilmuan serta disiplin yang beragam.

Pendidikan Rawls di bidang ekonomi dan filsafat. Seusai perang Dunia II ia mengajar sebagai profesor filsafat berturut-turut di Universitas Princeton, Universitas Cornell, dan Massachussets Institute of Technology (MIT). Sejak tahun 1962 ia mengajar di Universitas Harvard hingga masa pensiunnya.

Pada masa remajanya, saat baru saja menyelesaikan studinya di Princeton, Rawls sempat menjadi tentara, pengalaman yang baginya sangat buruk. Ia menyaksikan apa yang tenjadi di kawasan Pasifik dan sempat ditugaskan di Nu Guini, Filipina dan Jepang dan berada di Pasifik saat Amerika membombardir Hiroshima pada 1945. Kelak lima tahun pascapemboman itu Rawls mengkritik keras tindakan tersebut lewat artikelnya di jurnal politik Amerika, Dissent. Saat ia di Universitas Harvard di tahun 60-an, ia juga berkampanye anti-perang dalam sebuah Konferensi Anti Perang di Washington saat Vietnam berusaha dikuasai Amerika.

Rawls keluar dan tentara pada 1946. Ia lalu kembali ke alma maternya, Princeton, untuk menulis disertasi doktoralnya di bidang flisafat moral. Tahun 1949 ia menikah dengan Margaret Fox, seorang sarjana yang pelukis. Mereka dikarunia 5 orang anak. Di akhir masa studinya di tahun 1949-50, Rawls mengambil kursus di bidang teori politik, yang kelak menjadi batu pertama penulisan karya besarnya tentang keadilan, A Theory of Justice (Teori Keadilan), yang diterbitkan pada tahun 1971 (jadi Rawls telah mempersiapkan bukunya itu dalam kurun waktu 20 tahun!). A Theory of Justice pun menjadi salah satu buku filsafat dan abad ke-20 yang paling banyak ditanggapi dan dikomentari, bukan saja di kalangan filsafat melainkan dari para ahli ekonomi dan politik.

Rawls sangat berjasa melahirkan polemik tentang keadilan pada dekade 1970-an di Arnerika, yang segera menjadi perbincangan luas di seantero dunia. Publikasi A Theory of Justice memang peristiwa yang patut dicatat. Sejak saat kemunculan buku itu Rawls segera menjadi terkenal sebagai seorang filsuf terkemuka di Amerika dan kelak di dunia. Diperkirakan telah ada sekarang ini tak kurang dari 5.000 buku atau artikel yang memperbincangkan gagasannya itu. Buku A Theory of Justice di Amerika saja dengan cepat terjual 200.000 kopi, sekurang-kurangnya 23 kali cetak ulang, dan juga telah diterjemahkan ke dalam tak kurang 23 bahasa. Sebagian besar dan para pelajar yang menekuni bidang politik dan filsafat dipastikan mempelajari gagasan-gagasannya. Cerita tentang “bagaimana Rawls telah melahirkan kembali filsafat politik dan meremajakan liberalisme” merupakan bagian dan legenda akademik masa itu.

Pada awal karir akademisnya di tahun 1958, Rawls menulis artikel berjudul Justice as Fairness sebagai awal dan debut pemikirannya tentang konsep keadilan. Ia memang pada saat sebelum dan sesudah peluncuran A Theory of Justice menulis beberapa artikel sebagai penjelasan tentang karyanya yang besar itu. Baru pada 1993 terbit bukunya yang kedua, Political Liberalism, yang untuk sebagian merevisi pandangannya dalam buku pertama, antara lain dengan mengakui bahwa masyarakat modern sangat heterogen dan karenanya toleransi harus menjadi ciri khas masyarakat yang adil. Di masa senjanya ia kembali menerbitkan bukunya yang ketiga: The Law of People (1999), buku tentang keadilan internasional yang menggenapkan “trilogi”karyanya itu.

Etika Kantian Rawls

Pernikiran-pemikiran Rawls dalam A Theory of Justice tak dapat disangkal memiliki basis kuat pada etika sentral Immanuel Kant mengenai otonomi manusia. Oleh Rawls hak-hak dasar dan politik masyarakat ditempatkan pada jantung sistem pemikiran etika politiknya yang tak boleh diganggu-gugat. Mengafirmasi Kant, Rawls percaya bahwa ciri yang paling membedakan manusia dengan makhluk lain adalah kemampuannya untuk secara bebas memilih apa yang rnenjadi pilihan dan kehendaknya. Gagasan Kant tentang otonomi (rasionalitas) manusia memang oleh Rawls dijadikan sebagai salah satu basis kebenaran tesisnya.[3]

Bagi Rawls pelaku yang otonom adalah seseorang yang tindakannya ditentukan oleh prinsip-prinsip rasional, bukan oleh dorongan-dorongan sementara. Gagasan ini ia meujuk pada Kant. Katanya, kita bertindak secara otonom (rasional) jika kita menerima prinsip-prinsip yang dipilih dalam posisi asali (original position), sebab otonomi atau rasionalitas (Kant mengidentikkan keduanya) adalah unsur penting dalam posisi asali. Posisi asali menurut Rawls adalah murni situasi hipotesis yang diandaikan ada untuk menentukan prinsip-prinsip keadilan.[4]

Ada tiga ciri dasar posisi asali: rasionalitas (rationalitiy), kebebasan (freedom), dan kesetaraan (equality). Ketiga ciri dasar tersebut memerlukan dua hal: pertama, selubung ketidaktahuan (veil of ignorance), dan kedua, sikap saling tak memihak-berkepentingan (mutually disinterested attitude). Veil of ignorance adalah sikap yang membebaskan diri dari segala bias yang mempengaruhi pengambilan keputusan. Sedangkan mutually disinterested attitude adalah sikap yang melepaskan diri dari sifat cemburu terhadap keuntungan yang akan diperoleh orang lain.

Gagasan tentang keadilan Rawls dalam A Theory of Justice memang memiliki kedalaman perspektif. A Theory of Justice mengurai panjang tema-tema sekitar keadilan: prinsip-prinsip keadilan (principles of justice), posisi asali (original position), kebebasan (freedom), kesetaraan (equality).

Apa yang digagas Rawls dalam pandangan-pandangannya mengenai keadilan sebagai fairness adalah satu upaya mewujudkan semangat egalitarian pada struktur masyarakat. Tentu egalitarianisme itu tidak boleh dimengerti dalam arti secara radikal. Rawls berpendapat soal sikap adil, yaitu bahwa pembagian nilai-nilai sosial yang primer (primary social good) disebut adil jika pembagiannya dilakukan secara merata, kecuali jika pembagian yang tidak merata merupakan keuntungan bagi setiap orang. Nilai-nilai sosial yang primer yang dimaksud adalah kebutuhan dasar yang sangat kita butuhkan untuk bisa hidup pantas sebagai manusia dan warga masyarakat. Kebutuhan dasar itu antara lain hak-hak dasar, kebebasan, kesejahteraan, dan kesempurnaan.

Egalitarianisnie di atas, kata Rawls, akan dicapai jika struktur dasar masyarakat (basic structure of society) yang disepakati dalam situasi kontrak menguntungkan semua pihak. Pandangannya mengenai situasi kontraktarian dalam membangun masyarakat memang bukanlah gagasan baru. Hal itu telah banyak ditawarkan oleh para pemikir pendahulunya, seperti Hobbes, Locke, Rousseau. Hanya saja situasi kontraktarian masyarakat ala Rawls adalah ‘sintesis’ dan teori kontrak sosial sebelumnya yang cenderung utilitarianistik di satu sisi dan intuisionistik di lain sisi di mana masing-masing memiliki cacat mendasar. Menurut Rawls utilitarianisme telah memunculkan sikap-sikap pembenaran orang kuat yang tak adil terhadap orang lemah, dan mengancarn hak-hak individu, sedangkan pandangan intuisionisme terjebak dalam subjektivisme moral, dan karenanya mengancam rasionalitas keadilan.

Bidang utama prinsip keadilan, demikian Rawls, adalah struktur dasar masyarakat (basic structure of society) yang meliputi institusi sosial, politik, hukum, ekonomi, karena struktur institusi itu mempunyai pengaruh mendasar terhadap prospek kehidupan individu. Maka problem utama keadilan ialah merumuskan dan memberikan alasan pada sederet prinsip-prinsip yang harus dipenuhi oleh sebuah struktur dasar masyarakat yang adil, yaitu bagaimana prosedur pendistribusian pendapatan yang adil kepada masyarakat.

Prinsip keadilan, Rawls menyatakan, haruslah berdasar pada asas hak, bukan manfaat. Jika asas manfaat yang menjadi dasar maka ia akan mengabaikan prosedur yang fair: hal yang dianggap utama adalah hasil akhirnya yang memiliki banyak manfaat untuk sebanyak mungkin orang tanpa mengindahkan cara dan prosedurnya (the greatest good for the greatest number). Sebaliknya, prinsip keadilan yang berdasarkan pada asas hak akan melahirkan prosedur yang fair karena berdasar pada hak-hak (individu) yang tak boleh dilanggar (hak-hak individu memang hal yang dengan gigih diperjuangkan Rawls untuk melawan kaum utilitarian). Maka dengan menghindari pelanggaran terhadap hak semua orang sesungguhnya juga akan menciptakan prosedur yang adil (fair), apapun manfaat yang dihasilkannya. Lantas yang menjadi pertanyaan adalah: mekanisme yang bagaimanakah yang kondusif untuk menciptakan prosedur yang fair tersebut?

Rawls menjawab: prosedur harus dibuat pada posisi asali yang diandaikan ada oleh orang-orang yang tak memihak, yang berada di baiik selubung ketidaktahuan. Menurut Rawls, sambil berada dalam posisi asali kita dapat menyetujui prinsip-prinsip keadilan berikut ini.

Prinsip pertama:

Setiap orang mempunyai hak yang sama atas kebebasan-kebebasan dasar yang paling luas yang dapat dicocokkan dengan kebebasan-kebebasan yang sejenis untuk semua orang, dan

Prinsip kedua:

Ketidaksamaan sosial dan ekonomis diatur sedemikian rupa sehingga

a) menguntungkan terutama orang-orang yang minimal beruntung, dan serentak juga

b) melekat pada jabatan-jabatan dan posisi-posisi yang terbuka bagi semua orang dalam keadaan yang menjamin persamaan peluang yang fair.[5]

Tentang hubungan kedua prinsip itu lebih lanjut Rawls menjelaskan bahwa prinsip pertama (kebebasan yang sedapat mungkin sama) harus diberi prioritas mutlak. Prinsip ini tidak boleh dikalahkan oleh prinsip-prinsip lain. Sedangkan prinsip kedua b (persarnaan peluang yang fair), harus ditempatkan di atas prinsip kedua a (prinsip perbedaan).

Pada skala nilai dalam masyarakat adil yang dicita-citakan Rawls, paling atas harus ditempatkan hak-hak kebebasan, yaitu hak-hak asasi manusia; lalu harus dijamin peluang yang sama bagi semua warga untuk memangku jabatan penting; dan akhirnya perbedaan sosial-ekonomi tertentu dapat diterima demi peningkatan kesejahteraan bagi orang-orang yang minimal beruntung.***

Catatan:

[1] Tentang sosok Immanuel Kant saya merujuk pada Franz Magnis-Suseno, 13 Tokoh Etika. Sejak Zaman Yunani Sampai Abad ke-19, Yogyakarta: Kanisius, 1998; dan Simon P. Liii Tjahjadi, Hukum Moral. Ajaran Immanuel Kant tentang Etika dan Imperatif Kategoris, Yogyakarta: Kanisius, 1991.

[2] Tentang John Rawls, saya merujuk pada artikel Ben Rogers, “John Rawls”, dalam majalah Prospect,

London, edisi Juni, 1999, h. 50-55; dan Kees Bertens, Pengantar Etika Bisnis, Yogyakarta: Kanisius, 2000, h.101-4.

[3] Lihat Ben Rogers, loc.cit.; Ciri Kantian Rawls secara tegas oleh Rawls dibahasnya sendiri dalam bukunya, A Theory of Justice, Massachusetts: Harvard University Press, (cet. Ke-23), 1999, h.25 1-7.

[4] Louis I Katzner berpendapat bahwa posisi asali adalah sebuah intrepretasi khusus dan konsep umum

situasi awal (initial situation). lstilah itu menunjuk pada syarat-syarat di mana perjanjian yang menyangkut aturan-aturan dasar suatu masyarakat dibuat. Dengan kata lain, aturan-aturan yang disetujui tergantung pada cara situasi awal dilukiskan. Lihat Louis I. Katzner, “The Original Position and the Veil of Ignorance”, dalam H. Gene Blocker dan Elizabeth H. Smith (eds.), John Rawls’ Theory of Social Justice. An Introduction, Athens, Ohio University Press, 1976, h. 43; Lihat juga John Rawls, op.cit., h. 118-141.

[5] John Rawls, Ibid., h. 60; Lihat Kees Bertens, op.cit., h. 103-4.

Buruh dalam Tirani Globalisasi

2008-05-30T15:04:00.005+08:00

Tanggal 1 Mei lalu kaum buruh sedunia, tak terkecuali di Indonesia, merayakan hari penting mereka. Tanggal 1 Mei, Mayday, dikenal sebagai hari buruh internasional, hari di mana momen-momen penindasan terhadap buruh serentak direfleksikan dan diekspresikan lewat aksi protes mereka secara bersama-sama. Di Indonesia, pada peringatan Satu Mei belum lama ini puluhan ribu buruh di berbagai kota menuntut kesejahteraan hidup yang lebih layak.[1]

Hari buruh tersebut pada awalnya diperingati untuk mengenang peristiwa pemogokan 350 ribu buruh yang diorganisir Federasi Serikat Buruh Amerika Serikat (AS) pada 1 Mei 1886 di banyak tempat di AS, menuntut waktu kerja 8 jam sehari। Mengapa peristiwa 1 Mei itu kemudian menjadi hari buruh internasional?

Asal Mula Mayday

Sabtu, 1 Mei 1886 di Chicago, AS. Hari yang cerah itu berubah kelabu kala pemogokan buruh di kota itu demikian menyeluruh, membuat segala aktivitas kota menjadi lumpuh. Dua hari setelahnya kepolisian kota menembaki pemogok hingga korban berjatuhan. Peristiwa ini memicu amarah di kalangan buruh. Aksi damai massa di lapangan Haymarket-Chicago pada hari-hari berikutnya pun menelan banyak lagi korban, menyusul pelemparan bom yang melukai 70 petugas keamanan. Tak menemukan sang pelaku, kepolisian kota malah menangkap 8 aktivis buruh hanya karena mereka dianggap pemimpin buruh yang revolusioner. Kisah ini berujung tragis: kedelapan aktivis itu dijatuhi hukuman mati.

Gelombang protes pun semakin menggunung, juga dari belahan negeri lain. Sejak 1890, 1 Mei akhirnya untuk pertama kalinya dirayakan sebagai hari buruh internasional. Akan tetapi, lewat perjalanan waktu percik api yang menjalar itu justru padam pula di sumbernya: peringatan hari buruh di AS kian lama kian redup, kebanyakan masyarakat AS lupa tentang sejarah ini. Ketika lebih dari satu abad kemudian 1 Mei di banyak negeri kini dikenang oleh kaum buruh sebagai momen perlawanan mereka, dan bahkan diakui secara resmi di banyak negara, justru di "kampung halamannya" 1 Mei telah dilupakan. Sejak era histeria anti-komunis Perang Dingin, masyarakat AS memilih perayaan hari buruh 1 Mei diubah menjadi "hari kesetiaan" pada negara, dan digeser ke setiap Senin pertama di bulan September dengan argumentasi ringan: hari (Senin) itu akan merupakan hari libur yang pas untuk mengisi jeda panjang antara hari kemerdekaan, 4 Juli, dan hari syukuran (thanksgiving day) di bulan November. [2]

Mayday dan Nasib Buruh di Indonesia

Di Indonesia sendiri, dinamika aksi buruh dalam hampir satu dekade terakhir terjadi dalam rima yang fluktuatif yang menunjukkan bahwa aksi-aksi buruh selama ini, termasuk aksi peringatan 1 Mei, belum mampu secara berarti mempengaruhi kebijakan politik nasional. Selama masa Reformasi, sepanjang 1999-2007, aksi buruh terbanyak terjadi pada tahun 2001 (sekitar 357 kali), sementara partisipasi buruh dalam aksi paling banyak terjadi pada tahun 2000: melibatkan sedikitnya 730.922 buruh.[3] Secara teoritis gelombang demonstrasi buruh mestinya lebih besar lagi terjadi pascapengesahan UU No.13 tahun 2003 yang melegalkan sistem kontrak dan praktek outsourcing. Akan tetapi hal ini tidaklah terjadi, terutama karena dua sebab: daya tawar-menawar buruh yang terus melemah dan semakin ciutnya lapangan kerja bagi mereka.

Sebetulnya pada masa sebelum Orde Baru buruh mendapat tempat yang relatif lebih baik dibanding sekarang: tanggal 1 Mei dirayakan sebagai hari buruh dan hukum perburuhan Indonesia masa itu dibanding negara-negara Asia Tenggara lainnya dianggap paling melindungi buruh. Tapi kini waktu tak lagi memihak buruh. Terutama sejak zaman peralihan ke era Orde Baru seiring dengan kebijakan percepatan industrialisasi, buruh perlahan diseret kembali ke dalam kesengsaraan tak berujung. Meminjam frase John Ingleson (2004), menjadi buruh di negeri ini ibarat tubuh dengan "tangan dan kaki terikat!"

Padahal catatan sejarah menyebutkan bahwa organisasi-organisasi buruh Indonesia, terutama berakar pada sektor transportasi dan perkebunan, memainkan peran penting dalam babak-babak melawan penjajahan yang penuh kekerasan. Didirikan pada tahun 1910-an, organisasi-organisasi buruh bahkan lebih dahulu ada ketimbang partai-partai politik dan beragam organisasi massa lain. Pemerintahan Hindia Belanda tentu saja dengan keras memberangus berkembangnya kelompok radikal gerakan buruh yang dipengaruhi oleh perkembangan Partai Komunis Indonesia (PKI).[4]

Penghancuran PKI oleh koalisi yang dipimpin tentara, kelas menengah perkotaan, juga kepentingan kaum pemilik tanah pasca-1965 berdampak pada terkikisnya tradisi keserikatburuhan politik. Sejak 1970-an hingga tumbangnya rezim Orde Baru Soeharto buruh dihalang-halangi oleh sistem otoriter yang hanya memberikan ruang kepada satu federasi serikat buruh bikinan pemerintah (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia). Kebijakan ini merupakan bagian dari depolitisasi buruh yang selalu diiringi dengan dokrtin bahwa buruh dan pengusaha haruslah harmonis dan keduanya saling membutuhkan. Tentu peristiwa bersejarah tumbangnya diktator Soeharto dan rezim Orde Baru telah membebaskan upaya pengorganisasian buruh dari sekian rintangan yang telah lama ada.

Akan tetapi ketika para elite baik lama maupun baru tampil berkolaborasi dalam satu wadah politik yang demokratis agenda Reformasi pun dibajak. Para buruh dan serikat buruh umumnya tidak mampu terlibat dan akhirnya ditinggalkan. Sejak beberapa tahun lalu buruh selalu menuntut pencabutan Undang-Undang No.13/2003 karena memeras mereka. Tapi pada 2006 UU tersebut malah sempat akan direvisi demi memfasilitasi penanam modal asing dan mengundang mereka menanamkan modal jauh lebih banyak lagi. Padahal penanam modal enggan bertandang terlebih karena sistem birokrasi negeri ini yang sangat korup.

Fleksibilitas Pasar Kerja

Karena menuai gelombang protes keras dari buruh, revisi untuk semakin melenturkan UU No.13/2003 berujung dengan rencana dikeluarkannya Rancangan Peraturan Pemerintah (RPP) tentang Pesangon. Di balik RPP tersebut ialah upaya melenturkan pasar kerja yang didesakkan oleh organisasi-organisasi keuangan multilateral seperti Bank Dunia melalui Badan Perencana Pembangunan Nasiona (Bappenas). Pemerintah juga terus memperlonggar aturan yang menurutnya masih kaku, di mana peranan negara (Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi/Depnakertrans) harus dibatasi sesedikit mungkin dalam hal hubungan industrial, dan semuanya diserahkan dalam mekanisme pasar agar pasar kerja menjadi semakin lentur/fleksibel.

Menurut Bappenas, agenda terpenting dari perubahan kebijakan ketenagakerjaan oleh pemerintah mencakup (1) perubahan kebijakan ketenagakerjaan yang diintegrasikan ke dalam satu paket kebijakan dengan rencana pertumbuhan investasi, seperti perpajakan, perijinan investasi, dan lain-lain; dan (2) mengintegrasikan perubahan kebijakan ketenagakerjaan dengan konteks pemecahan masalah kemiskinan dan pengangguran. Bagi pemerintah, kebijakan pasar kerja yang fleksibel yang telah tercermin di dalam UUK 13/2003 (terutama pada pasal 59-66)[5] dipandang masih perlu lebih dilenturkan.[6]

Karenanya fleksibilisasi pasar kerja merupakan upaya liberalisasi di bidang perburuhan di Indonesia yang diterapkan dengan memperlonggar aturan-aturan dalam pasar tenaga kerja dan diserahkan pada mekanisme pasar. Konsep ini biasa disebut dengan Pasar Tenaga Kerja Fleksibel (labor market flexibility) yang juga biasa disingkat dengan Fleksibilitas Ketenagakerjaan (labor flexibility). Sistem perburuhan fleksibel memungkinkan pengusaha untuk "memberi kerja lalu mem-PHK" buruh dengan sangat mudah sesuai kebutuhannya. Dalam prakteknya, sistem ini diterapkan melalui berbagai pola outsourcing (subkontrak) dan pelembagaan perusahaan-perusahaan (biasanya berbentuk yayasan) yang memberi layanan berupa tenaga kerja siap pakai.

Dampak Fleksibilitas Pasar Kerja bagi Buruh

Meskipun secara legal sudah ada peraturan yang memberikan landasan hukum atas penerapan fleksibilitas pasar kerja, tetapi di kalangan buruh penolakan-penolakan atas penerapan sistem ini masih gencar dilakukan. Hal ini disandarkan pada kondisi nyata yang tercipta akibat liberalisasi sistem ketenagakerjaan ini, yang justru telah menghilangkan berbagai jaminan dan perlindungan bagi para buruh. Seringkali didapati di lapangan bahwa hak-hak buruh kontrak dan outsourcing menjadi tidak jelas, periode kontrak yang keluar dari aturan Undang-Undang (misalnya kontrak satu tahun yang terus diperpanjang lebih dari tiga kali, atau di antara kontrak ada jeda waktu satu bulan).

Karena tujuan utama fleksibilisasi perburuhan adalah untuk menghilangkan semua hambatan bagi gerak kapital, maka pelemahan atas serikat buruh adalah salah satu upaya penting bagi rezim fleksibilisasi perburuhan ini. Fungsi perlindungan negara terhadap buruh dan serikat buruh 'dipaksa' oleh kapital untuk dihilangkan melalui berbagai mekanisme ekonomi politik. Para buruh kontrak dan outsourcing pada umumnya tidak mendapatkan fasilitas apapun kecuali gaji pokok, selain harus membayar semacam komisi kepada penyalurnya setiap bulan.[7]

Berikut ini beberapa bentuk dari masalah dan dampak dari fleksibilisasi perburuhan melalui penggunaan tenaga kerja kontrak dan outsourcing:

KATEGORI MASALAH

BENTUK-BENTUK MASALAH

DAN DAMPAK FLEKSIBILITAS PASAR KERJA

Praktek kontrak dan outsourcing

1. Saat ini outsourcing sebagai bentuk fleksibilitas pasar kerja dapat ditemukan di hampir seluruh bagian dalam rangkaian proses produksi.

2. Situasi konkrit yang ditemukan di lapangan menunjukkan bentuk fleksibilitas pasar kerja adalah penggantian status buruh tetap menjadi buruh kontrak.

3. Maraknya penggunaan buruh outsourcing di bagian-bagian produksi atau bagian inti pekerjaan yang sebenarnya dilarang oleh UU 13.2003

4. Hak-hak buruh kontrak dan outsourcing menjadi tidak jelas

5. Periode kontrak yang keluar dari aturan undang-undang (misalnya kontrak 1 tahunan) dalam prekteknya terus diperpanjang lebih dari 3 kali. (di antara kontrak ada jeda waktu satu bulan)

6. Perusahaan seringkali melepas buruh tetap yang aktif di serikat dan menggantinya dengan buruh kontrak

7. Semakin maraknya pemutusan hubungan kerja (PHK) tiba-tiba dengan pemberitahuan singkat atau tanpa pemberitahuan samasekali sebelumnya.

8. Penyedia jasa tenaga kerja belum tentu merupakan perusahaan yang berbadan hukum

Kondisi kerja

1. Fleksibiitas pasar kerja menciptakan kesenjangan antara buruh tetap dan buruh kontrak/outsourcing dalam bentuk pembedaan fasilitas, upah, status kerja, padahal mereka elakukan pekerjaan yang sama

Terjadinya fleksibilisasi waktu kerja. Melalui penerapan sistem kerja yang berbeban lebih (skorsing), maka buruh tidak tetap dapat dipekerjakan tanpa batasan jam kerja dan tanpa upah. Sebagian memperoleh upah lembur namun sebagian tak memperoleh upah lembur.

3. Pada buruh tidak tetap, hal ini membuat mereka bekerja tanpa ketetapan batasan jam kerja. Sementara bagi kelompok buruh tetap, mekanisme ini mengurangi tingkat pendapatan yang mereka peroleh karena perusahaan lebih condong menyerahkan pada buruh tidak tetap.

4. Selama ini penggantian buruh tetap menjadi kontrak sering dilakukan dengan menutup perusahaan begitu saja tanpa memberikan hak-hak buruh. Modus yang banyak terjadi adalah pabrik tutup tiba-tiba dan para pengelola atau pemiliknya menghilang.

Kesejahteraan

Terjadinya degradasi kesejahteraan dan kondisi kerja para buruh. Kondisi kerja mereka memburuk dan terjadi penurunan upah riil yang diterima buruh.
Para buruh kontrak dan outsourcing pada umumnya tidak mendapatkan fasilitas apapun kecuali gaji pokok, selain harus membayar semacam komisi kepada penyalurnya setiap bulan. Tidak ada tunjangan dan fasilitas bagi buruh tidak tetap (kontrak/outsourcing) seperti yang diterima buruh tetap walaupun mereka melakukan jenis pekerjaan yang sama.

Peranan serikat buruh

Fleksibilitas pasar kerja secara tidak langsung mematikan hak buruh untuk memperjuangkan kepentingannya dan mematikan hak mogoknya. Tuntutan dan pemogokan oleh buruh outsourcing dapat dengan mudah direspon pengusaha dengan PHK.
Fleksibilitas pasar kerja semakin melenyapkan serikat buruh dengan cara sistematis menghilangkan buruh tetap yang menjadi basis serikat buruh.
Serikat buruh semakin menghadapi masalah serius dalam pengorganisasian serikat: berkurangnya jumlah anggota buruh dan sulitnya membangun solidaritas di kalangan buruh.

Sistem suplai/rekrutmen tenaga kerja

Banyak kasus di lapangan menunjukkan rekrutmen tenaga kerja kini tak lagi sepenuhnya berada di tangan perusahaan berdasarkan perhitungan kebutuhan dan target produksi, akan tetapi harus dikombinasi dengan intervensi penyalur tenaga kerja yang ikut menentukan berapa banyak tenaga yang akan direkrut dan kapan harus dilepas. Buruh yang berkinerja baik dan punya prospek untuk terus dipekerjakan atau bahkan dinaikkan statusnya dapat diputus hubungan kerjanya karena pihak penyalur tidak bersedia memperpanjang kontrak dan memilih menggantikannya dengan buruh lain.

Kelemahan birokrasi

1. Sangat lemahnya pengawasan terhadap penerapan pasal-pasal mengenai buruh kontrak atau Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), buruh outsourcing dan pemberian pesangon PHK di dalam UU 13/2003.

2. Kecenderungan terjadinya perluasan cakupan pekerjaan untuk buruh outsourcing dan penggunaan tenaga kontrak yang melebihi batas ketentuan hukum serta banyaknya kasus PHK tanpa pesangon yang jelas berlangsung tanpa mendapat sanksi hukum yang berarti.

3. Faktor pertama yang menjadi sumber kelemahan tersebut adalah kegagalan peran aktor penegakan hukum perburuhan khususnya Disnaker yang secara normatif menjalankan fungsi pengawasan terhadap pelaksanaan hukum perburuhan. Kelemahan mendasar terjadi karena lemahnya profesionalisme kerja birokrasi Disnaker.

4. Sumber kelemahan birokrasi lainnya adalah praktek korupsi dan keterlibatan aparat dalam praktek bisnis outsourcing. Dianggap kurang strategisnya peran Disnaker dalam peningkatan PAD juga membuat Disnaker tidak menjadi instansi yang mendapat perhatian istimewa dalam kebijakan-bijakan pemerintah daerah. Hal ini sekaligus menggambarkan lemahnya perhatian pemerintah daerah pada kebijakan kesejahteraan masyarakat di daerahnya.

Sumber: Diolah dari Kertas Posisi "Fleksibilitas Pasar Kerja dan Tanggung Jawab Negara", Jakarta: LIPS-Labsosio UI-Akatiga-Prakarsa, 2007.

Globalisasi dan Kekuasaan Negara

Saat ini jelas negara memiliki peran lebih besar dalam melancarkan gerak kapital, di mana kita lebih mudah melihatnya sebagai fenomena bertemunya dua kepentingan yaitu elite pejabat (negara) dan pengusaha (kapital) yang satu sama lain saling menguntungkan. Identitas antara kepentingan negara dan kapital terlihat semakin dekat, dan ini terlebih merupakan desakan dari atas, yakni kapital atas negara.

Secara teoritis sebenarnya, seperti diungkapkan Wood,[8] bahwa kolaborasi negara dan kapital tersebut seharusnya melahirkan partisipasi politik yang lebih besar dari warga untuk menentang kebijakan negara yang lebih memihak kapital. Kedekatan identitas antara kepentingan negara dan kapital telah mendorong rakyat untuk turun ke jejalanan menentang kebijakan neoliberal. Ini adalah asumsi teoritis. Tetapi seberapa sahih argumentasi Wood untuk konteks Indonesia? Mencermati konteks dan sejarah depolitisasi yang kuat dan lama atas rakyat di negeri ini, sepertinya relatif sulit untuk mengharap 'ramalan' Wood di atas terjadi secara berarti.

Mungkin kita perlu memaknai kembali konsep negara, yakni "negara" adalah "kita". Maksudnya, negara merupakan arena bagi siapapun dan ruang pertarungan kepentingan kelompok manapun, termasuk pengusaha. Sudah lama kita menganggap bahwa negara dan tindakan politik sebagai "di luar" aktivitas kita; dan selama itu pula para pengusaha yang terus mampu mengorganisir diri dengan baik dan dengan kemampuan mobilisasi sumber daya dapat 'menguasai' arena negara. Mereka mampu mempengaruhi pemerintah dan beraliansi dalam suatu rezim kekuasaan.

Tidak heran jika "Globalisasi dari Atas" (baca: desakan kapital) selalu lebih canggih dan sulit dibendung oleh "Globalisasi dari Bawah" (resistensi gerakan rakyat). Kelompok-kelompok masyarakat sipil dan gerakan rakyat selalu tertinggal dan sering tidak optimal dalam memanfaatkan banyak peluang yang diciptakan globalisasi; ironisnya, solidaritas masyarakat sipil Utara-Selatan terus mengalami krisis di mana organisasi masyarakat sipil di negara maju (Utara) tidak rela jika hutang negara berkembang (Utara) dihapuskan dengan alasan berakibat mengancam 'kesejahteraan' mereka selama ini.[9] Padahal, aliansi negara dan kapital bukanlah kejadian yang deterministik dan tak dapat diubah, sebab kedua entitas itu secara inheren juga memiliki potensi perpecahan.

Misalnya, dari sekitar 97 ribu jumlah pengusaha yang tercatat hanya 10 ribu saja yang menjadi angota Asosialsi Pengusaha Indonesia (Apindo), dan sangat sedikit mereka yang aktif.[10] Jadi, fenomena ini mirip dengan apa yang berlaku dalam organisai perburuhan di mana dari total angkatan kerja di sektor formal (utamanya manufaktur sebesar 12 persen dari angkatan kerja), hanya dua persen saja dari mereka yang berserikat; tentu saja yang aktif jumlahnya jauh lebih sedikit.

Seperti dinyatakan Wood, saat ini "kapital membutuhkan negara untuk mengelola kondisi-kondisi yang ajeg bagi kepentingan akumulasi, untuk menciptakan buruh yang berdisiplin, dan untuk mempercepat mobilitas kapital sementara di saat yang sama, menekan pergerakan tenaga kerja".[11] Fenomena ini tentu terjadi karena arena negara benar-benar 'dikuasai' oleh kepentingan pengusaha, politisi, pejabat, dan aparat negara; dan karena prosedur demokrasi sampai saat ini belum mampu memfasilitasi kepentingan publik yang lebih luas.

Perlu segera dicatat di sini bahwa yang menjadi soal bukanlah adanya pengusaha, politisi, elite pejabat, atau aparat negara. Mereka adalah sekelompok warga yang dapat menjadi elite oligarkis yang selalu ada dalam fenomena kekuasaan manapun. Yang menjadi masalah ialah pengawasan dan disiplin dalam pengorganisasian politik: Sejauh mana rakyat mampu mengawasi mereka dan menetapkan aturan yang adil, terutama bagi mereka yang paling kurang beruntung. Mekanisme pengawasan ini seharusnya terinstitusionalisasi. Selain itu, kita juga perlu merehabilitasi makna "politik dan negara" yang selama ini relatif dangkal.

Namun demikian, kasus di Indonesia sekaligus menunjukkan antitesa dari posisi Wood di atas, bahwa "kini kapital lebih membutuhkan negara". Di Indonesia tidak jarang yang terjadi adalah bahwa dengan posisi tawar-menawar yang relatif tinggi kapital kerap berbuat sewenang-wenang. Kita terus diperlihatkan banyak kasus pelanggaran hak warga yang dilakukan pengusaha: pabrik tutup tiba-tiba dan buruh ditinggal kabur pengusaha; PHK buruh sewenang-wenang dan pesangon tidak dibayarkan; dengan alasan kinerja perusahaan menurun, upah buruh sekian bulan belum dibayarkan... Daftar kasus di atas masih dapat diperpanjang, tetapi yang pasti negara terlihat tidak berdaya.

Semantara itu, kebijakan yang relatif paling baik dari yang terburuk bagi buruh yang dihasilkan melalui advokasi kebijakan yang panjang oleh para aktivis, misalnya, sering kali menjadi percuma karena tidak dapat diberlakukan, atau tidak dapat ditegakkan. Sektor bisnis kini cenderung kian menjadi "dunia yang lain" yang tidak dapat disentuh bahkan oleh negara sekalipun. Negara malah tampak "lebih membutuhkan kapital" dengan alasan untuk menciptakan lapangan kerja, meski harus rela membuat aturan yang melanggar hak-hak dasar warga. Negara menjadi bawahan kapital. Undang-Undang yang diciptakan, misalnya, selalu memiliki celah untuk dapat diperdebatkan sehingga UU sengaja dibuat tak lebih dari sekadar pernyataan tentang suatu kebijakan (statement of policy), yang tujuannya kelak agar dapat ditafsirkan oleh Peraturan Pemerintah (misalnya dibuatnya Rencana Peraturan Pemerintah tentang Pesangon) berdasarkan kepentingan kolaborasi negara dan kapital. Bagaimana menghadapi kondisi ini?

Deglobalisasi sebagai Solusi

Untuk melawan fleksibilisasi pasar kerja dan globalisasi kapital, kita perlu memikirkan konsep "deglobalisasi". Seperti kita tahu, globalisasi tidak lain adalah cerita tentang bagaimana kapital transnasional yang kuat menggerus ekonomi-ekonomi lokal seperti terjadi dalam gerak pertama dari kerangka analisis Karl Polanyi tentang gerakan ganda di mana "pasar yang mengatur dirinya sendiri" (self-regulating market; baca: kapitalisme) memperluas cakupan komodifikasinya hingga mencakup juga berbagai bidang yang tadinya dalam masyarakat prakapitalisme masih termasuk dalam wilayah bukan pasar, termasuk di dalamnya bidang kehidupan. Menurut pandangan ini, globalisasi menimbulkan banyak ketercerabutan masyarakat karena hancurnya sistem sosial yang logikanya kian dikebawahkan semata-mata pada logika pasar. Secara ekonomis hal ini berarti hancurnya ekonomi-ekonomi lokal, dan globalisasi sekali lagi adalah kisah tentang termarjinalkannya komunitas ekonomi, sosial, dan budaya lokal.[12]

Karenanya, dalam hal menghidupkan kembali komunitas, budaya dan ekonomi nasional, perlu upaya melawan globalisasi ini dengan melakukan apa yang disebut sebagai gerakan deglobalisasi di atas. Ide deglobalisasi secara singkat merupakan upaya membongkar kekuatan korporasi dan pasar keuangan global, dan merupakan upaya membangun kembali hubungan sosial, komunitas, lingkungan, dan ekonomi domestik.[13] Tentu gagasan ini tidaklah sederhana, dan salah satu prasyaratnya ialah memampukan negara berperan melindungi warga.

Kini kita semakin ditantang untuk mengembangkan gerakan deglobalisasi dengan terus mencari bentu-bentuk kongkritnya. Dalam melawan penjajahan terselubung ala neoliberalisme, amat penting bagi gerakan buruh negeri ini berpikir bahwa gerakan rakyat yang efektif adalah yang menyambungkan antara perjuangan ekonomi dengan politik, serta beraliansi dengan gerakan rakyat lain. Kembali ke perjuangan politik adalah langkah awal untuk mengembalikan hak-hak rakyat dan agar "tangan dan kaki bangsa ini yang terikat" dapat segera bebas bergerak.***

(Dimuat di International NGO Forum on Indonesian Development (INFID) Newsletter, Edisi Mei 2008) .

[1] Lihat misalnya The Jakarta Post, 2 Mei 2008; Kompas, 2 Mei 2008; Koran Tempo, 2 Mei 2008.

[2] Baru pada peringatan Mayday pada 2006 lalu Amerika Serikat mengalami titik balik, di mana jutaan orang turun ke jalan di kota-kota besar dan kecil di negeri itu. Tiwon menulis bahwa "..Bendera-bendera Mexico, El Salvador, Brasil dan negara-negara Amerika Latin/Selatan berkibar bersama wajah Che Guevara pada poster-poster besar. Serikat-serikat buruh dan pekerja lainnya juga turun ke jalan untuk mendukung buruh imigran maupun untuk menuntut perbaikan kondisi kerja di AS sendiri. Cukup banyak juga pernyataan-pernyataan anti perang Irak dan protes terhadap pemerintahan Bush." Lihat Tiwon, Sylvia, "Mayday di AS: Ironi Globalisasi," http://indoprogress.blogspot.com/2006/05/may-day-di-as-ironi-globalisasi.html.

[3] Jurnal Perburuhan Sedane, 2005; LIPS, Labor Update 2007.

[4] Pada 1950-an dan awal 1960-an, Sentral Organisasi Buruh Seluruh Indonesia (SOBSI) yang didukung PKI adalah organisasi buruh yang paling aktif dan kuat di antara banyaknya organisasi buruh yang memiliki kaitan dengan partai politik. SOBSI sangat berpengaruh, misalnya, dalam nasionalisasi perusahaan-perusahaan Belanda di akhir 1950an. Namun kebijakan darurat militer dan kontrol pengelolaan atas perusahaan-perusahaan tersebut akhirnya menempatkan tentara pada posisi yang kemudian malah berhadapan langsung dengan kelompok-kelompok militan gerakan buruh. Lihat Hadiz, Vedi R, "The Politics of Labour Movements in Southeast Asia," dalam Mark Beeson (ed.), Contemporary Southeast Asia: Regional Dynamics, National Differences, Basingstoke dan New York: Palgrave Macmillan, 2004; diterjemahkan berjudul "Politik Gerakan Buruh di Asia Tenggara," dalam Jurnal Kajian Perburuhan Sedane, Vol.3 No.2, 2006, h.5-36.

[5] Pasal-pasal 59 66 mengatur penggunaan tenaga kerja kontrak dan tenaga kerja outsourcing (ILO, 2004).

[6] Meskipun UU 13/2003 hanya mengatur fleksibilisasi status kerja melalui penggunaan tenaga kerja kontrak dan outsourcing, namun pada kenyataannya fleksibilisasi ini juga menghasilkan fleksibilisasi upah dan jam kerja (FPBN, 2006).

[7] Nugroho, Hari, dan Indrasari Tjandraningsih, Fleksibilitas Pasar Kerja dan Tanggung Jawab Negara, Jakarta: LIPS-LABSOS UI-AKATIGA-PRAKARSA, 2007.

[8] Wood, Ellen Meiksins, "Labor, Class and State in Global Capitalism" dalam Ellen Meiksins Wood, Peter Meiksins dan Michael Yates (eds), Rising from the Ashes: Labor in the Age of "Global" Capitalism, New York: Monthly Review Press, 1998.

[9] Seperti diungkapkan Direktur Eksekutif International NGO Forum on Indonesian Development (INFID), Don K Marut, 30 April 2008 pada diskusi INFID di Jakarta.

[10] Data berdasarkan pernyataan salah satu pengurus Apindo, Hasanudin Rahman, dalam diskusi Demos, 2 November 2007 di Jakarta.

[11] Wood, Ellen Meiksins, Op.Cit.

[12] Imam, Robert H, "Globalisasi: Proses dan Wacana Kompleks serta Konfliktual," dalam I Wibowo et al., (eds), Sesudah Filsafat: Esai-esai untuk Franz Magnis-Suseno, Yogyakarta: Kanisius, 2006, h.171.

[13] Lihat Bello, Walden, Deglobalizaation. Ideas for a New Worrd Economy, London & New York: Zed Books, 2004.

Peta Gerakan Buruh dalam Sebuah Direktori

2008-05-25T18:24:00.004+08:00

Tinjauan Buku

Judul buku

Direktori Serikat Pekerja/Serikat Buruh Indonesia

Penyusun

Kosuke Mizuno, dkk

Penerbit

Pusat Kajian Asia Tenggara Universitas Kyoto, Jepang,

dan AKATIGA-Pusat Analisis Sosial, Bandung

Tahun terbit

2007

Tebal halaman

xxx + 575 halaman

Setiap tanggal 1 Mei, seperti pada 1 Mei yang lalu, kita selalu menyaksikan Jakarta dan kota-kota besar lainnya di Indonesia diwarnai demonstrasi besar-besaran yang dilakukan ratusan ribu buruh. Pada momen peringatan Hari Buruh Sedunia itu para buruh berorasi di depan istana presiden, tumpah-ruah di depan kantor-kantor pemerintah, atau berjalan jauh menuju gedung-gedung Dewan Perwakilan Rakyat. Mereka meneriakkan yel-yel protes atas kebijakan pemerintah yang lebih banyak merugikan kaum buruh. Bagaimana sesungguhnya peta serikat buruh Indonesia saat ini?

Direktori Serikat Pekerja/Serikat Buruh Indonesia (2007) susunan Kosuke Mizuno dkk ini membantu kita memahami gambaran umum tentang serikat buruh/serikat pekerja di Indonesia. Dalam direktori ini pembaca disuguhi informasi mengenai 75 serikat buruh tingkat nasional lengkap dengan alamat, nama ketua umum, tahun berdiri, sejarah singkat, dasar perjuangan, tujuan pendirian, struktur organisasi, keanggotaan, pendanaan, program, sebaran wilayah dan sektor, hubungan dengan institusi lain, serta pandangannya mengenai beberapa isu utama perburuhan.

Duapuluh enam halaman pertama direktori ini, termasuk pohon silsilah serikat buruh yang dipetakan sejak 1973 hingga 2003, menjelaskan peta dan petunjuk bagaimana cara efektif menelusuri sederet informasi tentang organisasi buruh di Indonesia yang rumit. Meskipun tampak tumpang-tindih antara pengantar, pendahuluan, dan panduan ringkas mengenai direktori, artikel-artikel yang tersaji yang ditulis tiga orang pada halaman-halaman awal itu sangatlah menarik.

Tjandraningsih dalam pengantarnya, misalnya, menjelaskan bahwa serikat buruh di Indonesia secara umum memiliki tiga ciri pokok: rentan terhadap perpecahan, berorientasi serikat, dan bersifat eksklusif, yang kemudian ketiga ciri itu ia jelaskan secara terperinci (h 5-6). Sementara itu Herawati, penulis pengantar yang lain, menganalisa wajah serikat buruh dengan menilai kelebihan dan kekurangan penggunaan dua model struktur organisasi serikat buruh selama ini, serta memaparkan bagaimana kenyataan hubungan pengurus serikat buruh tingkat pusat dan akar rumput (h 12-16).

Pengantar lainnya yang menarik ditulis oleh Mizuno dengan tajuk "Pola Organisasi Buruh di Tingkat Pabrik dan Hubungan Industrial di Indonesia" (h 17-26). Tulisannya itu memapah pembaca pemula dengan mengelompokkan serikat buruh tingkat nasional ke dalam empat bagian: (1) kelompok buruh yang tergabung dalam KSPSI (Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia); (2) mereka yang keluar dari KSPSI; (3) organisasi buruh yang didirikan selama Orde Baru untuk menantang SPSI; dan (4) organisasi yang sudah ada sebelum tahun 1973, semasa lahirnya Federasi Buruh Seluruh Indonesia (FBSI) dan kini hidup kembali setelah Soeharto jatuh.

Ada juga kriteria lain yang menurut Mizuno dapat digunakan untuk menganalisa serikat buruh baik tingkat nasional maupun tingkat perusahaan, yakni kategori keorganisasian yang mencakup keanggotaan, ruang lingkup kegiatan, dan lapisan buruh dalam satu perusahaan yang diorganisasikan. Bentuk-bentuk organisasi tersebut juga dapat dikelompokkan ke dalam empat model: (1) serikat buruh perusahaan (enterprise union), (2) serikat buruh lintas sektor (general union), (3) Serikat buruh industri (industrial union), dan (4) serikat buruh profesi (craft union). Pengelompokan semacam ini sangat umum digunakan untuk menganalisa model-model organisasi buruh di banyak negara (h 17).

Bukan Direktori Biasa

Penyusunan direktori setebal 575 halaman ini yang diterbitkan hasil kerja sama Pusat Kajian Asia Tenggara Universitas Kyoto, Jepang, dan Pusat Analisis Sosial-Akatiga, Bandung, memang pekerjaan berat yang memakan waktu. Dibagi berdasarkan dua masa wawancara yang panjang (pada tahun 2003-2004 dan 2006), penyusunannya telah dimulai sejak 1999. Walau demikian, masih tampak beberapa celah yang kurang tersusun teliti.

Dari tiga pengantar dan satu pendahuluan, termasuk mengenai direktori, tidak ada yang memberikan penjelasan ringkas mengenai beberapa konsep penting (sebaiknya dalam bentuk daftar istilah/glossarium) yang memuat antara lain apakah yang dimaksud dengan serikatburuhisme, apa itu P4P/P4D (yang kini sudah tidak ada lagi), atau apakah Hubungan Industrial Pancasila itu. Penjelasan ini memang penting hanya bagi pembaca pemula, tetapi mereka mestinya jadi target terbanyak pembaca direktori ini.

Tim penyusun juga sejak awal sudah menyadari bahwa rangkaian informasi dalam direktori ini tidak ditulis dalam bentuk yang sama untuk semua serikat buruh, sebab penulisannya tergantung pada proses dan hasil wawancara. Tidak jarang kita menemukan bentuk dan keluasan informasi yang berbeda-beda antara serikat yang satu dengan yang lainnya, sehingga gaya penulisan direktori semacam ini tidaklah biasa.

Misalnya, informasi tentang pandangan serikat buruh mengenai mogok tidak sedikit yang tertulis lumayan panjang (yang sebetulnya intinya hanyalah setuju atau tidak setuju tentang mogok), akan tetapi ada pula yang hanya dengan sangat singkat menyatakan bahwa serikatnya "tidak pernah melakukan mogok" (h 218) yang tentu saja ini tidak menjawab pertanyaan mengenai pandangannya tentang mogok.

Di samping itu, dengan memunculkan pendapat suatu serikat (Persaudaraan Pekerja Muslimin Indonesia/PPMI) mengenai mogok dan unjuk rasa secara berbeda (h 240) tampak bahwa tim penyusun seakan-akan ingin membedakan kedua istilah tersebut, namun hal ini tidak dilakukannya secara ajeg atau konsisten. Barangkali karena direktori ini umumnya memuat pandangan, bukan semata-mata data, maka gaya penulisan direktori tanpa bentuk baku seperti ini tidak dapat dihindarkan.

Dari 62 serikat buruh yang ditanyakan pandangannya mengenai mogok dan atau unjuk rasa di direktori ini hanya 8 yang menyatakan tidak setuju dengan mogok, serta satu yang tidak menjawab. Sedangkan sebanyak 53 sisanya menyatakan setuju karena mogok merupakan hak buruh, tetapi kebanyakan mereka memandangnya sebagai pilihan terakhir.

Tentang mogok dan unjuk rasa ini amat menarik untuk menyimak pendapat serikat buruh wartawan, Aliansi Jurnalis Independen (AJI), yang sayangnya dalam seluruh direktori ini secara keliru ditulis Aliansi Jurnalis Indonesia. AJI mengakui bahwa mereka jarang melakukan mogok tetapi hanya sebatas berpartisipasi dalam peringatan 1 Mei. "Kalaupun AJI melakukan demostrasi," katanya, "itu adalah unjuk rasa yang tidak berkaitan dengan masalah serikat buruh, seperti kebebasan pers, anti kekerasan terhadap jurnalis, dan menentang premanisme" (h 202).

Ungkapan AJI di atas cukup menggambarkan solidaritas antarserikat buruh yang umumnya masih lemah, di mana kondisi ini dalam pengantar Tjandraningsih disebut sebagai ekslusifisme serikat buruh (h 6).

Ringkasnya, direktori serikat buruh ini hanyalah gambaran umum mengenai buruh terorganisasi di Indonesia yang persentasinya dari seluruh angkata kerja amatlah kecil. Walaupun 70% lebih jumlah angkatan kerja berada di sektor informal, serikat-serikat buruh umumnya masih belum mengupayakan pengorganisasian buruh di sektor informal ini. Memang ketika diminta pandangannya mengenai sektor informal kebanyakan serikat buruh berpendapat lugas bahwa sektor ini kurang mendapat perlindungan negara. Tetapi rupanya upaya beraliansi dan mengorganisasi buruh sektor informal adalah masalah tersendiri yang rumit.

Kita pun tidak akan tahu banyak bagaimana kenyataannya di lapangan, sebab direktori yang hanya fokus pada serikat buruh tingkat federasi/nasional ini tentu luput merekam dinamika serikat-serikat buruh akar rumput serta fakta-fakta lapangan yang sangat kaya dan menarik. Sehingga, tidaklah cukup bagi kita jika hanya dengan direktori ini ingin mendapatkan peta sesungguhnya yang terperinci dari gerakan buruh Indonesia.

Sumber Rujukan

Di awal direktori disediakan daftar serikat buruh berdasarkan tahun pendirian, abjad, dan tahun pencatatan di Departemen Tenaga Kerja yang cukup memandu pembaca dalam menelusuri isi direktori.

Selain itu juga ada daftar singkatan dan akronim yang cukup panjang (bahkan termasuk yang tidak terlalu perlu seperti gelar akademik Drs atau MBA), yang dengannya pembaca diharapakan berhati-hati karena antara lain didalamnya akan ditemukan akronim GASBIINDO untuk dua kepanjangan yang berbeda: Gabungan Serikat Buruh Industri Indonesia dan Gabungan Serikat-Serikat Buruh Islam Indonesia.

Di atas segalanya tentu terbitnya Direktori Serikat Pekerja/Serikat Buruh Indonesia ini telah semakin memperkaya literatur perburuhan Indonesia dan akan sangat membantu siapapun yang ingin memahami gambaran umum serikat buruh di negeri ini. Potret luar atau wajah depan dari gerakan buruh yang ditampilkan direktori ini bagaimanapun merupakan dokumentasi yang akan menjadi sumber rujukan yang berharga, yang penyusunannya patut mendapatkan sambutan.

Kalau saja direktori ini dilengkapi pula dengan daftar indeks (baik nama maupun isu penting), tentu akan sangat memudahkan mereka yang sekedar ingin mengetahui suatu tema atau isu tertentu secara cepat.***

Tulisan ini sebelumnya dimuat di Jurnal Kajian Perburuhan SEDANE, Vol.4 No.2, 2008. Arsip-arsip Jurnal Kajian Perburuhan SEDANE dapat diunduh melalui situs web www.lips.or.id atau diminta melalui email lips@lips.or.id.

Bersama Michael Mann, Melihat Sisi Gelap Demokrasi

2008-01-30T18:34:00.002+08:00

Michael Mann

The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing

New York: Cambridge University Press, 2005

580 halaman

Dalam permulaan The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing (2005) Mann mengawali dengan kisah malang pasangan renta, Batisha Hoxha (74 tahun) dan Izet (77 tahun)। Ia mengisahkan begini:

Batisha tengah duduk di dapur rumahnya, sedangkan suaminya Izet menghangatkan badan। Mereka mendengar ledakan tetapi tidak tahu jika pasukan Serbia sudah memasuki kota mereka, Belanika, Kosovo, yang dulu bagian dari Yugoslavia. Tak lama berselang, pasukan Serbia itu, sekitar lima atau enam orang, merangsek dan mendobrak pintu depan rumah mereka sambil berteriak ”mana anak-anak kalian?” Para tentara itu memukuli Izet sekeras-kerasnya hingga tersungkur ke lantai. Sambil mengayunkan kaki bersepatu lars ke arah Izet, para tentara meminta uang dan bertanya di mana anak-anak pasangan tua itu. Sementara Izet masih terkapar di lantai sambil berusaha memandangi mereka, para tentara itu pun membunuh Izet. ”Mereka menyarangkan tiga peluru di dada Izet,” kenang Batisha getir. Lalu para tentara itu menarik cincin kawin dari jari Batisha yang lunglai menyaksikan suaminya sekarat di depannya. ”Saya masih merasakan sakitnya,” katanya terisak. Para tentara itu menembaki... dan akhirnya mereka menendang Batisha serta seorang anak lelakinya yang berumur sepuluh tahun, lalu meminta keduanya keluar. Rumah dibakar walau Batisha dan anaknya masih belum sampai gerbang rumah. Batisha kemudian ditemukan oleh anak perempuannya di kamp pengungsian di Albania Utara. Memandangi foto mendiang Izet dengan penuh cinta, Batisha menggumam: ”Tak ada yang mengerti atas apa yang telah kami saksikan dan kami derita. Hanya Tuhan yang tahu.”

Kemudian Mann menulis: ganti saja nama dan lokasinya, peristiwa serupa yang dialami pasangan malang Batisha dan Izet di atas terjadi hampir di manapun di dunia dalam beberapa abad belakangan ini. Menurutnya, pembersihan etnis adalah salah satu kejahatan utama masa modern. “Kita akhirnya tahu sekarang ini bahwa peristiwa Holocaust Yahudi yang unik tidaklah unik sebagai kasus genosida atau pembunuhan massal. Peristiwa pembunuhan massal untungnya tak banyak terjadi, namun kian banyak kasus pembunuhan yang mengarah pada pembersihan etnis” (h 2)

Menurut Mann pembersihan etnis yang brutal adalah khas zaman modern. Saat ini pembersihan etnis lebih kerap terjadi dan lebih mematikan. Pada abad ke-20 saja korban jatuh tak kurang dari 70 juta jiwa. Ia memprediksikan abad ke-21 akan lebih buruk lagi. Masyarakat sipil-lah yang semakin menjadi korban. Jika pada Perang Dunia I korban sipil kurang dari 10 persen, pada Perang Dunia II korban sipil mencapai lebih dari setengah dari seluruh jumlah korban. Pada perang-perang yang terjadi di tahun 90-an, korban sipil mencapai 80 persen (h 2).

Semua itu akibat dari tumbuhnya nasionalisme. Nasionalisme menjadi amat berbahaya ketika ia dipolitisasi. Demokrasi juga turut menjadi biang keladi. Demokrasi bermakna rakyat yang berkuasa, tetapi kata rakyat sekarang ini bermakna ganda: demos dan ethnos. Demos adalah massa, ethnos adalah sekelompok orang yang memiliki budaya yang sama dan rasa mewarisi suatu budaya yang berbeda dengan kelompok masyarakat yang lain. Sekelompok “etnis” yang mayoritas dapat berkuasa “secara demokratis” tetapi sekaligus juga secara tiranis terhadap etnis minoritas. Inilah alasan mengapa pembersihan etnis terjadi dan kian mengkhawatirkan.

Buku The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing yang ditulis Mann ini adalah upaya yang sangat baik untuk menteorikan asal-muasal dan peningkatan peristiwa pembersihan etnis dengan memfokuskan pada relasi kuasa politik dalam suatu masyarakat. Menurut Mann, pembersihan etnis dipahami sebagai “hasil dari empat bentuk yang saling berhubungan dari jejaring kuasa: ideologi, ekonomi, militer, dan politik (h 30).

Tesis utama Mann adalah sebagai berikut: pembersihan etnis yang brutal, yang dalam bentuk ekstrim dapat menjadi pembunuhan bersifat massal, merupakan sebuah fenomena modern. Ini adalah “sisi gelap demokrasi,” ketika aturan rakyat (demos) dan etnisitas masyarakat (ethnos) bercampur dan membingungkan. Demokrasi selalu memungkinkan mayoritas menindas minoritas (h 2).

Dalam masa pramodern, kelas mendominasi etnisitas, dalam hal bahwa kaum penakluk dan elite-elite dalam masyarakat hanya sebatas menjajah dan mengeksploitasi masyarakat dari kelompok etnis yang lain, bukan menyingkirkan mereka. Tetapi, dengan kemunculan modernitas, kesadaran akan kedaulatan rakyat dan kewarganegaraan universal, kelompok-kelompok etnis muncul menuntut hak yang sama sebagaimana rakyat, yang kadangkala menimbulkan konflik dan meningkat menjadi pembersihan etnik yang brutal dan bahkan hingga pembunuhan massal (genosida). Tesis lama John Naisbitt (Global Paradox, 1994: 24) seperti hadir kembali: “semakin kita menjadi universal, semakin kesukuanlah kita bertindak.”

Pada bab I bukunya itu, Mann mendeskripsikan model pembersihan etnis yang brutal dengan delapan proposisi teoritisnya. Ia berpendapat bahwa kita perlu penjelasan yang lebih memadai tentang bagaimana dan mengapa beberapa hubungan multi-etnis berakhir menjadi peristiwa pembersihan etnis yang sangat brutal, sementara yang lainnya tidak. Tetapi tesis utamanya, yang selalu ia tegaskan, bahwa “pembersihan etnis yang mematikan adalah khas modern karena ia merupakan sisi gelap demokrasi.”

Dengan membuat tipologi tentang tiga cara pembersihan etnis, Mann membagi dimensi-dimensi yang berbeda dari proses pembersihan etnis yang berhubungan dengan kekerasan internal, dan menggambarkan bagaimana beberapa tipe kekerasan internal meningkat dari konfrontasi etnis menjadi pembersihan etnis yang brutal. Fokus dari pembahasan Mann dalam The Dark Side of Democracy adalah tipe kekerasan yang mengarah pada pembersihan etnis yang mematikan (tabel 1.1, h 12). Tipologi yang dibuat Mann tersebut menunjukkan bahwa kebanyakan bentuk pembersihan etnis amatlah halus dan pembersihan etnis yang amat brutal jarang terjadi. Ia juga menunjukkan bahwa banyak kelompok etnis menghindar dari peristiwa pembersihan etnis dengan berasimilasi menjadi apa yang disebut negara-bangsa. Jadi, di sini Mann membatasi fokus analisanya tentang pembersihan etnis yang brutal sebagai peristiwa yang sangat jarang terjadi pada sejarah modern umat manusia, untuk mejawab pertanyaan: mengapa pembersihan etnis itu terjadi?

Mann menyebutkan bahwa pembersihan etnis bukanlah pilihan awal (Rencana A), melainkan opsi alternatif (Rencana C) ketika rencana pertama dianggap tidak berhasil (h 7, 26). Amat jarang tindakan pembersihan etnis didasari pada alasan yang rasional. Bagaimana bisa penduduk Jerman ketakutan pada kaum Yahudi di negaranya yang hanya berjumlah 0,7 persen? (h 25). Yang jelas pembersihan etnis yang mematikan hampir selalu dimotori oleh elite negara (h 21, 23).

Tetapi tentu yang namanya elite itu tidaklah banyak, padahal ribuan orang juga terlibat membantu ‘proyek’ pembersihan etnis yang brutal tersebut. Mengutip eksperimen Stanley Milgram, Mann menunjukkan bahwa orang-orang biasa juga dapat membunuh jika perintah untuk membunuh datang dari sebuah otoritas ilmiah yang absah (h 27). Ini juga ditegaskan oleh argumen psikolog, I Charny, yang mengatakan bahwa para pembunuh manusia secara massal kebanyakan adalah orang-orang biasa (h 9).

Betulkah genosida adalah fenomena modern? Tesis ini dibantah Azar Gat dalam Canadian Journal of Sociology (Mei-Juni 2005), yang menunjukkan bahwa episode pra-sejarah pembersihan etnis dalam bentuk pengusiran terjadi atas penduduk awal wilayah yang sekarang dikenal sebagai Jepang. Pada abad 300 SM para pendatang Jepang menyebrangi lautan melalui Korea dan mereka secara bertahap mengusir pada penduduk asli (Jamon). Saat ini hanya sedikit yang tersisa, sekitar 150 ribu di Hokkaido dan pulau-pulau utara lainnya.